ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А65-17918/04-СА2 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено правомерно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2005 года Дело N А65-17918/04-СА2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2004 по делу N А65-17918/04-СА2
по заявлению Предпринимателя Глазырина Дмитрия Владиславовича, г. Казань, Республика Татарстан, о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани, Республика Татарстан, от 13.08.2004 N 12-02/5512 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004, удовлетворено заявление Предпринимателя Глазырина Дмитрия Владиславовича.
Признано незаконным и отменено Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани, Республика Татарстан, (далее - Инспекция) от 13.08.2004 N 12-02/52512 по делу об административном правонарушении о привлечении Предпринимателя Глазырина Д.В. к административной ответственности, по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 руб.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, считая судебные акты необоснованными.
До рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа было рассмотрено ходатайство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани о проведении процессуального правопреемства Инспекции в силу Приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан.
По результатам рассмотрения ходатайства суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену и признал процессуальным правопреемником Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что 29.07.2004 в пункте проката картингов, расположенном на 3-й транспортной дамбе объездного моста через реку Казанку, была оказана услуга по прокату картинга, принадлежащего Предпринимателю Глазырину Д.В., без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности.
По данному факту 30.07.2004 Инспекцией составляется протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения протокола 13.08.2004 Инспекцией выносится Постановление по делу об административном правонарушении N 12-02/52512 о привлечении Предпринимателя Глазырина Д.В., по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.
Считая Постановление Инспекции незаконным, Предприниматель Глазырин Д.В. обращается в суд с заявлением о признании этого акта незаконным и его отмене.
Судебные инстанции заявление Предпринимателя Глазырина Д.В. удовлетворили, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Факт оказания услуги без применения контрольно-кассовой машины или бланка строгой отчетности, как это предусмотрено ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отражен.
Однако Инспекцией не доказано, что услуга по прокату картинга была предоставлена Предпринимателем Глазыриным Д.В.
Протокол об административном правонарушении от 30.07.2004 не содержит сведения о лице, предоставившим услугу по прокату картинга. Следовательно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения Предпринимателя Глазырина Д.В. к административной ответственности по этой норме закона у Инспекции не имелись.
При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Предпринимателя Глазырина Д.В., прекращено правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и влечь отмену принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2004 по делу N А65-17918/2004-СА2-38 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А65-17912/2004-СА2-38 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также