ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А57-23381/04-5 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2005 года Дело N А57-23381/04-5

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 14 по Саратовской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным акта о государственной регистрации Некоммерческого партнерства "Фонд ветеранов мостостроения" (далее - НП "Фонд ветеранов мостостроения") от 14.05.2004 и ликвидации юридического лица.
Определением суда первой инстанции от 12.11.2004 приняты обеспечительные меры путем запрета реестродержателю акций Открытого акционерного общества "Волгомост" - Закрытому акционерному обществу "Регистрационная компания "Саратовский РРД - Центр" проводить какие-либо операции с акциями, находящимися в собственности, аренде и залоге у НП "Фонд ветеранов мостостроения".
Определением суда от 29.11.2004 в удовлетворении ходатайства НП "Фонд ветеранов мостостроения" об отмене обеспечительных мер отказано.
В кассационных жалобах НП "Фонд ветеранов мостостроения", поданных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные определения отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку меры обеспечения не связаны с предметом спора и не имеют цели обеспечить исполнение судебного решения, которое будет принято в будущем.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 24.01.2005, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В отзыве на жалобу налоговый орган возражает против отмены оспариваемых судебных актов, указывая на необходимость приостановления незаконной деятельности Фонда ветеранов мостостроения.
В судебном заседании представители НП "Фонд ветеранов мостостроения" поддержали доводы кассационной жалобы и просили суд об ее удовлетворении.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, Федеральный арбитражный суд считает, что оспариваемые определения о принятии обеспечительных мер и отказе в отмене принятого обеспечения подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Бремя доказывания названных обстоятельств в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, обращающимся с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия.
Судебная инстанция обоснованно установила наличие правовых оснований для обеспечения иска налогового органа.
Требования о ликвидации предприятия основаны на существенных нарушениях Фондом ветеранов мостостроения положений Федерального закона "О некоммерческих партнерствах" от 12.01.96 N 7-ФЗ и ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предприятие осуществляет коммерческую деятельность, связанную с доверительным управлением ценными бумагами, принадлежащими физическим лицам.
Таким образом, заявление об обеспечении иска налогового органа направлено на запрет НП "Фонд ветеранов мостостроения" осуществлять функции доверительного управляющего пакетом акций, сделки с которым регистрируются реестродержателем - Закрытым акционерным обществом "Регистрационная компания "Саратовский РРД - Центр".
Следовательно, доводы НП "Фонд ветеранов мостостроения" о том, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора, основаны на неправильной квалификации требований налогового органа и принятых обеспечительных мер, предусмотренных п/п. 2 п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку незаконная деятельность предприятия может создавать угрозу общественным и государственным интересам, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры, связанные с запрещением совершать определенные действия относительно коммерческой деятельности НП "Фонд ветеранов мостостроения".
Учитывая, что НП "Фонд ветеранов мостостроения" не представил аргументированных оснований для отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в отмене обеспечения иска.
Определения суда первой инстанции вынесены законно и обоснованно, основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определения от 12.11.2004 и от 29.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23381/04-5 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А57-15392/03-17 В удовлетворении иска о взыскании ЕНВД, пени и налоговых санкций отказано правомерно, поскольку деятельность, осуществляемая ответчиком, является оптовой торговлей продуктами питания и не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также