ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А12-11438/03-С53(04) Поскольку право на квартиры истец не утрачивал, ответчик не вправе был без надлежащего на то распоряжения истца передавать квартиры третьим лицам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2005 года Дело N А12-11438/03-С53(04)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградпроектстрой", г. Волгоград,
на решение от 15.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11438/03-С53(04)
по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "МодернЪ", г. Волгоград, к Закрытому акционерному обществу "Волгоградпроектстрой", г. Волгоград, о взыскании 3251365 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2004 по делу N А12-11438/03-С53(04), оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2004, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "МодернЪ" к Закрытому акционерному обществу "Волгоградпроектстрой" на сумму 3251365 руб.
Ответчик, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, истец имел право на долю в размере 1588,79 кв. м жилья в долевом строительстве жилого дома. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2001 по делу N А12-3237/01-С24.
Ответчик передал истцу квартиры общей площадью 1218,76 кв. м. Оставшиеся 370,02 кв. м ответчиком истцу переданы не были. Решением арбитражного суда по названному делу Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "МодернЪ" в иске к ответчику о праве собственности на квартиры указанной площадью было отказано в связи с отсутствием свободных квартир, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием на сумму 3251365 руб., составляющих стоимость не переданных ему ответчиком 370,02 кв. м жилья. Иск судом удовлетворен.
Оспаривая судебные акты, ответчик полагает, что арбитражным судом нарушены ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец уступил свое право на указанную жилую площадь другим лицам на основании договоров цессии.
Однако вопреки доводам ответчика в деле отсутствуют доказательства уступки истцом права требования на квартиры другим лицам.
Представленные же в деле договоры не являются договорами цессии, а ответчик не является стороной в указанных договорах.
Поэтому довод ответчика о возникновении у него обязанности по передаче квартир на основании этих договоров противоречит действующему законодательству.
Следовательно, поскольку право на квартиры истец на основании указанных договоров не утрачивал, ответчик не вправе был без надлежащего на то распоряжения истца передавать квартиры принадлежащие последнему третьим лицам.
В этой связи Арбитражный суд Волгоградской области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно распорядился квартирами.
При данных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца и основания к отмене либо изменению судебных актов отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11438/03-С53(04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А06-1644У/3-18/04 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, т.к. наличие паспорта маршрута движения у водителя, выполняющего автобусные перевозки, не требуется.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также