ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.01.2005 n А72-1781/04-25/9 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности, т.к. кредитор должника до момента регистрации права собственности на эти объекты недвижимости не вправе был претендовать на удовлетворение своих требований за счет этого имущества, а пристав-исполнитель не был вправе выставлять это имущество на торги, а также передавать его истцу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 января 2005 года Дело N А72-1781/04-25/9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Губернский банк "Симбирск", г. Ульяновск,
на решение от 11.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1781/04-25/9
по иску Открытого акционерного общества "Губернский банк "Симбирск", г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваятель", г. Ульяновск, Подразделению службы судебных приставов Железнодорожного района г. Ульяновска, Администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 11.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1781/04-25/9, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2004, заявителю в иске о признании права собственности на объекты недвижимости отказано.
Истец, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, 30.09.2003 приставом-исполнителем передано истцу нереализованное на торгах имущество должника - Общества с ограниченной ответственностью "Ваятель", в том числе двухэтажное нежилое здание, ангар-склад и караульное помещение. Поскольку правоустанавливающие документы на последние два объекта отсутствовали, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании на них права собственности.
Арбитражным судом в иске отказано.
Истец, считая, что, отказывая в иске, суд неправильно применил нормы материального права, обжаловал судебные акты в кассационном порядке.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, не может признать их состоятельными.
В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации и государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
В период осуществления судебным приставом-исполнителем ареста имущества и мероприятий по подготовке торгов по реализации этого имущества право собственности Обществом с ограниченной ответственностью "Ваятель" на спорные объекты недвижимости зарегистрировано не было. Следовательно, у должника право собственности на ангар-склад и караульное помещение отсутствовало. Поэтому кредитор должника до момента регистрации права собственности на эти объекты недвижимости не вправе был претендовать на удовлетворение своих требований за счет этого имущества, а пристав-исполнитель не был вправе выставлять это имущество на торги, а также передавать его истцу.
Таким образом, сделка по передаче истцу ангара-склада и караульного помещения противоречит Закону и является недействительной.
При данных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в иске и основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1781/04-25/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.01.2005 n А12-10778/04-С35 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг некоторым категориям граждан за счет казны субъекта РФ, поскольку соответствующим федеральным законом предусмотрено, что расходы на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат возмещению за счет средств субъектов Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также