ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А65-7193/2004-СГ2-3 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора аренды, т.к. иск был предъявлен ненадлежащему лицу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2005 года Дело N А65-7193/2004-СГ2-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима плюс", г. Казань,
на решение от 02.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7193/2004-СГ2-3
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптима плюс", г. Казань, к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани о понуждении к заключению договора аренды с участием третьих лиц: Префектура "Казанский посад" - "Казан бистесе", г. Казань, Коммунальное унитарное предприятие "Казанский посад" - "Казан бистесе", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 02.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7193/2004-СГ2-3, оставленным без изменения Постановлением того же суда от 22.10.2004, Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима плюс" отказано в иске к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани о понуждении к заключению договора аренды.
Истец, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, истец, ранее арендовавший нежилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 68, обратился в арбитражный суд с требованием к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани о понуждении последнего к заключению договора аренды этого же помещения на новый срок. При этом истец исходил из наличия у ответчика права на совершение такой сделки, поскольку решением Казанского Совета народных депутатов от 22.12.94 N 7-20-е на ответчика возложено осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества.
Однако с момента образования в центральной части города Казани территории с особым статусом "Казанский посад" Казанский Совет народных депутатов своим решением от 20.02.98 N 12-10 право распоряжения муниципальным имуществом, находящимся на территории "Казанского посада", предоставил последнему.
При данных обстоятельствах иск предъявлен к ненадлежащему лицу, в связи с чем отказ в иске правомерен и основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7193/2004-СГ2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А57-6482/04-19 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица отказано правомерно, поскольку поставленные заявителем вопросы относятся к компетенции Министерства финансов и поэтому ответ на них дан этим органом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также