ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А57-6482/04-19 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица отказано правомерно, поскольку поставленные заявителем вопросы относятся к компетенции Министерства финансов и поэтому ответ на них дан этим органом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2005 года Дело N А57-6482/04-19

(извлечение)
ООО "Русатоммет" обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия губернатора Саратовской области Аяцкова Д.Ф. и обязании губернатора лично рассмотреть и разрешить поставленные в обращении от 06.02.2004 N 1165 вопросы.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву, что поставленные заявителем вопросы относятся к компетенции Министерства финансов и поэтому ответ на них дан этим органом.
Кроме того, суд указал, что губернатор области Д.Ф.Аяцков с 18 по 23.02.2004 находился в командировке.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Русатоммет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что его обращение ответчиком по существу не рассмотрено, а судом не применен п. 9 Указа Президиума ВС СССР от 12.04.68 N 2534-VII (ред. от 02.02.88) "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договоров об уступке прав требований, заключенных с компанией "Ви Ар Холдингз Лимитед" и ОАО "Запсибгазпром", ООО "Русатоммет" получило права требования по ряду исполнительных листов арбитражного суда.
По заявлению ООО "Русатоммет" 16.09.2003 и с 9 по 29 марта 2004 г. приняты судебные акты о произведенном правопреемстве.
06.02.2004 ООО "Русатоммет" обратилось к губернатору Саратовской области Аяцкову Д.Ф. с просьбой сообщить, в какой мере долги Саратовской области, имеющиеся перед ООО "Русатоммет", учитывались и будут учитываться при составлении и исполнении бюджета Саратовской области. Кроме того, в обращении заявителя был поставлен еще ряд вопросов, связанных с погашением долга, то есть с исполнением исполнительных документов.
Ответ на это обращение заявителю был направлен Министерством финансов Саратовской области 24.03.2004. Полагая, что его обращение от 06.02.2004 (вх. от 19.02.2004) рассмотрено не самим губернатором Саратовской области, ООО "Русатоммет" обратилось в арбитражный суд с заявлением признать бездействие губернатора незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Русатоммет" о признании незаконным бездействия губернатора Саратовской области, суд указал, что вопросы, поставленные в обращении от 06.02.2004, относились к компетенции Министерства финансов, в связи с чем и ответ на обращение дан этим органом.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
Так, в силу п/п. "а" п. 1 Постановления от 21.06.2003 N 136 губернатора Саратовской области "О распределении обязанностей" непосредственно губернатор рассматривает вопросы структуры органов исполнительной власти, остальные вопросы рассматриваются губернатором во взаимодействии с другими органами или относятся к ведению вице-губернатора или иных должностных лиц, имеющих соответствующие полномочия.
Вопросы, поставленные в обращении заявителя от 06.02.2004, относятся к ведению вице-губернатора Саратовской области (п/п. "б" п. 1 Постановления от 21.06.2003 N 136 в редакции Постановления от 06.01.2004 N 2), который координирует и контролирует деятельность Министерства финансов области. Таким образом, отсутствует бездействие ответчика, так как ответ на обращение дан тем органом, который выступает от имени казны области, в силу исполнительных документов является должником, что не противоречит ст. 6 Закона Саратовской области "О губернаторе Саратовской области".
Учитывая изложенное, коллегия находит, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2004 по делу N А57-6482/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А57-6044/2004-13 Арбитражный суд правомерно установил, что иск заявлен правомочным органом, т.к. руководитель истца, являясь инвалидом по зрению, документы подписывает путем факсимильного воспроизведения подписи и именно так был подписан рассматриваемый иск.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также