ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А57-10164/03-2 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по реконструкции нежилого помещения, указав на обстоятельства, установленные решением по другому делу и имеющие в данном случае преюдициальное значение, поскольку истцом в основание иска положены те же обстоятельства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2005 года Дело N А57-10164/03-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая фирма "Ринг-Спектр", г. Саратов,
на решение от 19.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10164/03-2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая фирма "Ринг-Спектр", г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Экселенс", г. Саратов, о взыскании 61217 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10164/03-2, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004, заявителю в иске отказано.
Истец, не согласившись с названными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по реконструкции нежилого помещения. Арбитражный суд в иске отказал, указав на обстоятельства, установленные решением по другому делу и имеющие в данном случае преюдициальное значение.
Заявитель считает, что суд был обязан назначить экспертизу для установления факта нарушения ответчиком своих обязательств и причинения истцу убытков.
Однако как обоснованно указали первая и апелляционная инстанции, обстоятельства, положенные в основу иска по данному делу, были установлены арбитражным судом в рамках разрешения спора между сторонами по делу N А57-1719/03-19-11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экселенс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая фирма "Ринг-Спектр" о расторжении договора и взыскании стоимости выполненных работ.
Так, судом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Экселенс" выполнило свои обязательства по реконструкции помещения в соответствии с утвержденными Обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая фирма "Ринг-Спектр" эскизным проектом и сметой. Довод последнего о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Экселенс", производя работы, привел помещение в аварийное состояние, нарушил несущие конструкции, суд признал в своем решении по делу N А57-1719/03-19-11 несостоятельными.
Обращаясь в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков, истец положил в основание иска те же обстоятельства, в частности разрушение ответчиком при производстве работ несущих конструкций.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом согласно ст. 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех на территории Российской Федерации, в том числе и для суда, рассматривающего дело.
При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты не противоречат Закону и основания к их отмене или изменению отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая фирма "Ринг-Спектр", г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1218 руб.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А55-8054/04-13 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора, т.к. истец не принял разумных мер к предотвращению убытков или их уменьшению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также