ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А55-2900/04-18, n А55-5451/04-18 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании суммы задолженности по договору поставки, т.к. ответчик не доказал факт исполнения договорных обязательств по передаче продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2005 года Дело N А55-2900/04-18

N А55-5451/04-18
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,
на решение от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2900/2004-18
по иску Закрытого акционерного общества "Димитровградский Акцептный дом", г. Димитровград Ульяновской области, к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", г. Самара, о взыскании 6108239 руб.
и по встречному иску Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Димитровградский Акцептный дом", г. Димитровград Ульяновской области, о взыскании 133847 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Димитровградский Акцептный дом" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" о взыскании 6108239 руб., из которых 3821764 руб. - задолженность по договору поставки N 495АП от 01.04.2001, 2286475 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось со встречным иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Димитровградский Акцептный дом" 133847 руб. 60 коп. задолженности по оплате продукции по договору поставки N 495АП от 01.04.2001.
До принятия решения Закрытое акционерное общество "Димитровградский Акцептный дом", в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило размер исковых требований до 5581474 руб., из которых 3821764 руб. - основной долг, 1759710 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2004 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Закрытое акционерное общество "Отрадненский газоперерабатывающий завод", г. Отрадный Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2004 иск удовлетворен частично в сумме 5556207 руб., в том числе 3821764 руб. основного долга по возврату предоплаты, 1734443 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004 решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" не доказало исполнение договорных обязательств по передаче ответчику 2900 т широкой фракции легких углеводородов, в счет оплаты которых была произведена передача истцом ответчику 18 штук простых векселей Сбербанка Российской Федерации на общую сумму 3821764 руб.
В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз", г. Самара, - просит решение и Постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что подтверждением факта поставки истцу 2,9 тыс. т ШФЛУ на сумму 3955611,6 руб. являются акты приема-передачи от 03.05.2001 и от 01.05.2001.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 495АП от 01.04.2001, согласно которому ОАО "Самаранефтегаз" обязалось поставить, а ЗАО "Димитровградский Акцептный дом" - принять и оплатить в апреле 2001 г. широкую фракцию легких углеводородов (ШФЛУ) с нефтестабилизационного производства НГДУ "Первомайнефть" ОАО "Самаранефтегаз" в количестве 2,8 тыс. т.
Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора поставка осуществляется ОАО "Самаранефтегаз" с НГДУ "Первомайнефть" ОАО "Самаранефтегаз", место сдачи-приема продукции - товарный парк ЗАО "Отрадненский ГПЗ". Учет принимаемой продукции должен производиться по замерным устройствам, установленным на емкостях товарного парка ЗПО "Отрадненский ГПЗ".
Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что исполнителем настоящего договора со стороны поставщика по оперативным вопросам и в части оформления необходимых документов по поставке продукции является НГДУ "Первомайнефть". Вопросы оперативной безопасности и поставки продукции покупателю определяются соответствующими соглашениями между НГДУ "Первомайнефть" и ЗАО "Отрадненский ГПЗ".
В соответствии с п. 3.3 договора оплата продукции производится векселями "по предъявлении" Сбербанка Российской Федерации или КБ "Солидарность". Срок передачи векселей - 1 день с даты подписания договора.
Во исполнение данного пункта договора истцом по акту приема-передачи от 03.05.2001 переданы ответчику простые векселя АК Сбербанка Российской Федерации в количестве 18 штук на общую сумму 3821764 руб.
В подтверждение факта поставки истцу ШФЛУ в количестве 2,9 тыс. т ОАО "Самаранефтегаз" ссылается на акты приема-передачи от 03.05.2001 - 2200 т ШФЛУ в период с 01.04.2001 по 30.04.2001 и от 01.05.2001 - 700 т ШФЛУ в период с 01.05.2001 по 31.05.2001.
Суд обоснованно не принял указанные акты в качестве доказательств поставки продукции по договору N 495 АП от 01.04.2001. Так, в акте от 01.05.2001 указано, что он составлен на основании дополнительного соглашения к договору N 495АП от 01.04.2001. Таковое ответчиком суду не представлено, истец отрицает наличие дополнительного соглашения к договору. Кроме того, акт датирован 01.05.2001, тогда как поставка согласно ему произведена с 01.05.2001 по 31.05.2001.
Доказательств того, что учет принимаемой продукции был произведен представителем истца по замерным устройствам, установленным на емкостях товарного парка ЗАО "Отрадненский ГПЗ", как это предусмотрено п. 2.3 договора, суду представлено не было. Более того, ЗАО "Отрадненский ГПЗ" стороной договора N 495АП от 01.04.2001 не является и не имел каких-либо договорных обязательств перед сторонами.
Из отзывов ЗАО "Отрадненский ГПЗ" на исковое заявление и встречное исковое заявление следует, что транспортировку ШФЛУ по трубопроводу с НСП НГДУ "Первомайнефть" на ЗАО "Отрадненский ГПЗ" производилась с последующей транспортировкой по трубопроводу на ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания". В связи с отсутствием приборов учета не представлялось возможным документально подтвердить принадлежность ШФЛУ, транспортируемой по трубопроводу, конкретному собственнику.
В подтверждение своих доводов ответчик также ссылается на акт сверки (л. д. 18, т. 2) объемов ШФЛУ, выработанной ОАО "Самаранефтегаз", транспортированной ЗАО "Отрадненский ГПЗ" и поставленной на ЗАО "Новокуйбышевская НХК" за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял данный акт в качестве доказательства поставки, поскольку в нем отражен факт поступления от ОАО "Самаранефтегаз" на ЗАО "Отрадненский ГПЗ" в апреле и мае 2900 т ШФЛУ для ЗАО "Димитровградский Акцептный дом" наряду с поставкой в январе - августе другим организациям объемов ШФЛУ, намного превышающих объемы хранения ШФЛУ на ЗАО "Отрадненский ГПЗ" (2000 т), тогда как согласно указанному акту сверки транспортировка ШФЛУ на ЗАО "Новокуйбышевская НХК" в этот период не осуществлялась. Транспортировка же ШФЛУ другими видами транспорта, кроме трубопровода технически невозможна.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали недоказанным исполнение ответчиком договорных обязательств по передаче ЗАО "Димитровградский Акцептный дом" 2900 т ШФЛУ и обоснованно удовлетворили основной иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2900/2004-18, встречное - N А55-5451/04-18, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А55-2622/04-33 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств, т.к. ответчик не доказал факта отсутствия вины.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также