ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А12-10208/02-С57 Суд правомерно прекратил производство по ходатайству конкурсного управляющего о назначении второго конкурсного управляющего, т.к. на момент рассмотрения ходатайства было вынесено определение об отстранении конкурсного управляющего от своих обязанностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2005 года Дело N А12-10208/02-С57

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Задунайского А.С., г. Волгоград,
на определение от 09.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-10208/02-С57
по заявлению Предпринимателя Кошелевой В.А., г. Михайловка Волгоградской области, о признании Товарищества на вере Районное агропромышленное объединение "Муниципальное унитарное предприятие "Кумылженское и К", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2004 по делу N А12-10208/02-С57 прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего ТНВ РАО "Муниципальное унитарное предприятие "Кумылженское и К" Задунайского А.С. о назначении второго конкурсного управляющего.
Не согласившись с определением арбитражного суда, заявитель просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Задунайский А.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о назначении второго конкурсного управляющего. Однако на момент рассмотрения ходатайства Задунайский А.С. был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ТНВ РАО "Муниципальное унитарное предприятие "Кумылженское и К".
В этой связи арбитражный суд производство по ходатайству прекратил.
Впоследствии, определение Арбитражного суда Волгоградской области об отстранении Задунайского А.С. от обязанностей конкурсного управляющего было отменено, в связи с чем последний полагает прекращение производства по его ходатайству незаконным.
Однако на момент рассмотрения арбитражным судом ходатайства определение об отстранении конкурсного управляющего вступило в силу, не было отменено и являлось в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для арбитражного суда, рассматривавшего ходатайство.
Учитывая то, что в соответствии с нормами арбитражного процессуального права и Закона "О несостоятельности (банкротстве)" отстраненный арбитражный управляющий не вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении второго конкурсного управляющего, арбитражный суд правомерно прекратил производство по его ходатайству.
При данных обстоятельствах основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10208/02-С57 о прекращении производства по ходатайству о назначении второго конкурсного управляющего ТНВ РАО "Муниципальное унитарное предприятие "Кумылженское и К" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2005 n А06-1934У/3-14/04 Дело по иску о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также