ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-9143/04-СГ3-13 В удовлетворении иска о взыскании убытков, обязании зарегистрировать переход права собственности отказано правомерно, поскольку стороны в регистрирующий орган не обращались.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А65-9143/04-СГ3-13

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Управление капитального строительства", г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Химокам", г. Нижнекамск; третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Булгар", г. Набережные Челны, о взыскании 46473 руб. 87 коп. убытков, обязании зарегистрировать переход права собственности.
Иск мотивирован тем, что после заключения договора купли-продажи от 15.02.2002 объектов недвижимости покупатель имущества - ответчик по настоящему делу - уклоняется от государственной регистрации права собственности. В результате этого истец несет убытки в виде охраны объектов недвижимости, кроме того, ему придется в будущем уплатить задолженность за потребленную электроэнергию и налог на имущество за 2003 - 2004 гг.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 59762 руб. 83 коп. согласно расшифровке затрат по базе отдыха "Никашновка". Увеличение требований судом принято.
Решением арбитражного суда от 07.09.2004 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что стороны в регистрирующий орган не обращались, полнота документов и соответствие их действующему законодательству не проверялись.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что бездействие ответчика, получившего в апреле месяце 2003 г. все документы для регистрации перехода права собственности, причинило убытки в заявленном размере, при этом судом ошибочно указано на необходимость досудебного обращения в регистрирующий орган.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик является приобретателем объектов недвижимости по договору купли-продажи от 15.02.2002 N 138/1, заключенному между сторонами.
Условиями договора не определена обязанность какой-либо стороны с оформлением соответствующих полномочий представить документы на государственную регистрацию прав. Следовательно, подлежат применению положения ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым обе стороны договора обязаны подать заявление.
Истец не представил доказательств направления им письменного предложения о государственной регистрации прав.
Судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для применения п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Довод заявителя кассационной жалобы о бездействии ответчика, получившего все необходимые правоустанавливающие документы на приобретенные объекты, не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в связи с тем, что для государственной регистрации прав необходимо представление заявления обеих сторон сделки.
В части отказа во взыскании убытков обжалованный судебный акт не подлежит отмене как соответствующий представленным документам.
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2004 по делу N А65-9143/04-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление капитального строительства", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 979 руб. 47 коп.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-7943/2004-СГ3-28 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказано правомерно, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также