ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-7943/2004-СГ3-28 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказано правомерно, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А65-7943/2004-СГ3-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Менделеевского райпо, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.10.2004 по делу N А65-7943/2004-СГ3-28
по иску конкурсного управляющего Менделеевского райпо, г. Казань, к Татарскому республиканскому потребительскому союзу, г. Казань, о взыскании 6772601 руб. 47 коп. в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Татпотребсоюза Республики Татарстан и банкротством Менделеевского райпо.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что вина учредителя в банкротстве юридического лица не доказана.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Менделеевского райпо обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между изданием распоряжения о передаче истцом имущества и его банкротством.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие распоряжения Татпотребсоюза от 07.06.2000 N 227 о передаче имущества с баланса Менделеевского райпо на баланс ПО "Набережночелнинская торговая база", и как следствие, объявление истца несостоятельным (банкротом).
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции указали на не доказанность наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
Вступившим в законную силу судебным актом от 14.10.2003 по делу N А65-5669/2003-СГ3-28 установлено, что сделка по передаче имущества с баланса Менделеевского райпо на баланс ПО "Набережночелнинская торговая база" является законной.
Судебные инстанции оценили все доказательства, представленные заявителем и дали им надлежащую оценку.
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что имущество райпо было передано в момент нахождения его под арестом, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как этот довод может служить основанием к пересмотру судебных актов по другому делу, а довод о наличии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2004 по делу N А65-22424/2003-СГ3-15/23 о признании недействительным решения собрания уполномоченных Менделеевского райпо от 10.08.2000 ошибочен, так как данное решение суда к моменту принятия решения по данному делу отменено кассационной инстанцией.
Довод о нарушении норм процессуального права не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в связи с тем, что эти нарушения не повлияли на сущность обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.10.2004 по делу N А65-7943/2004-СГ3-28 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-5853/2004-СГ1-10 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также