ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-5643/2004-СА2-34 Возникновение у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не связывают с фактом уплаты соответствующей суммы этого налога в бюджет поставщиком экспортированных товаров и не обязывают экспортера доказывать этот факт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А65-5643/2004-СА2-34

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Алнас" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан N 14/179 от 13.02.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортной поставке за декабрь 2002 г.
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2004, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на результаты встречных проверок, согласно которым уплата НДС в бюджет поставщиками заявителя не подтверждена. По поставщику - Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевск - Алнас - Сервис" указывает на выставление счетов по экспортным поставкам ранее приобретения у данного поставщика продукции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 г., в которой был заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 956338 руб.
По результатам проверки составлен акт N 14/179 от 31.12.2003 и принято оспариваемое решение N 14/119 от 13.02.2004 об отказе заявителю в возмещении из бюджета входного НДС по экспортным операциям в сумме 956338 руб.
Основанием к отказу явились результаты встречных проверок поставщиков заявителя. В частности, в акте и решении отражено, что не представилось возможным провести встречную проверку поставщика - Общества с ограниченной ответственностью НПК "Сервис Инвест", г. Москва, - поскольку неизвестно местонахождение указанной организации и ее должностных лиц. Общество с ограниченной ответственностью "Милано Строй Тех", г. Москва, представляет "нулевую отчетность".
Кроме того, указано, что счета на экспортные поставки датируются числом более ранним, на два дня, чем накладная и счет-фактура на приобретение экспортируемых товаров от поставщика - Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск - Алнас - Сервис".
Судебные инстанции правомерно признали решение налогового органа недействительным.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.
Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
То есть право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.
При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Данных о недобросовестном поведении заявителя налоговым органом не представлено.
Более того, заявитель представил суду кассационной инстанции на обозрение сведения о юридических лицах, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (выписку), из которой усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью НПК "Сервис Инвест", г. Москва, и Общество с ограниченной ответственностью "Милано Строй Тех", г. Москва, состоят в Едином государственном реестре юридических лиц.
Судом установлено также, что предприятия-поставщики задолженности по НДС за 2002 г. не имеют.
Суд правильно признал необоснованными и доводы налогового органа в части отказа в возмещении по сумме 5943 руб., оплаченной поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевск - Алнас - Сервис".
Факт оформления счета на экспортные поставки 26.06.2002, ранее, чем оформлены накладные и счет-фактура на приобретение экспортируемых товаров, само по себе не может свидетельствовать о недействительности такой сделки или о том, что данный товар не реализован на экспорт.
Судом установлено, что фактически товар вывезен полностью 15.07.2002 после завершения расчетов с поставщиками, о чем свидетельствуют отметки соответствующих таможенных органов на ГТД.
Кроме того, обжалуемое решение налогового органа содержит выводы о необоснованности предъявления к возмещению НДС на сумму 750061 руб., отказано же в возмещении на всю заявленную сумму - 956338 руб. Необоснованность отказа в оставшейся части налоговым органом признана в ходе судебного рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Они являются законными и подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5643/2004-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-4578/2003-СГ3-33/12 Гражданское законодательство обязывает нового кредитора при предъявлении требований к должнику представить доказательства, удостоверяющие его права и существовавшие к моменту перехода права от первоначального кредитора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также