ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-12590/2004-СА1-36 Арбитражный суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освобождать лицо от административной ответственности и ограничиваться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А65-12590/2004-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2004 по делу N А65-12590/2004-СА1-36
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Норленд", г. Казань, о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани Республики Татарстан от 11.06.2004 N 94, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004, Общество с ограниченной ответственностью "Норленд" признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд освободил ООО "Норленд" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2004 N 94 отменено.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани Республики Татарстан (далее - Инспекция) просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, считая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 02.06.2004 сотрудниками Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на арендуемой ООО "Норленд" территории.
При постановке проверяющими на стоянку автомашины "Газель" охранником ООО "Норленд" Савиновым В.В. не была выдана квитанция о приеме денежных средств в размере 40 руб.
По результатам проверки 02.06.2004 составлен акт N 012671.
10.06.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 94.
11.06.2004 Инспекцией вынесено Постановление N 94 о наложении на ООО "Норленд" административного взыскания по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
Считая Постановление Инспекции незаконным, ООО "Норленд" обратилось в суд с заявлением о признании этого акта таковым.
В соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судебные инстанции вину ООО "Норленд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установили.
Однако руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения, судебные инстанции ООО "Норленд" освободили от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Установленная законодателем в ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу судебные акты считает правомерными. Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2004 по делу N А65-12590/2004-СА1-36 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани Республики Татарстан оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-11327/04-СА2-38 При выявлении в судебном заседании факта неправильного составления протокола об административном правонарушении суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также