ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-10621/04-СГ4-31 В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы без ходатайства о его восстановлении, судебная инстанция обоснованно возвратила жалобу ее заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А65-10621/04-СГ4-31

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Спецмашсервис" (далее - ООО ТПК "Спецмашсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 77484 руб. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Камаз-автоагрегат" (далее - ОАО "Камаз-автоагрегат").
Определением суда первой инстанции от 29.09.2004 отказано во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Определением апелляционной инстанции от 26.10.2004 апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе Общества ТПК "Спецмашсервис", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное определение апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое по делу определение апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2004 по данному делу в отношении Акционерного общества "Камаз-автоагрегат" введена процедура наблюдения.
В целях участия в первом собрании кредиторов и установления своих требований Общество "Спецмашсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По результатам рассмотрения заявления Общества "Спецмашсервис" было принято определение об отказе во включении указанных требований, апелляционная жалоба последнего была возвращена по мотиву пропуска десятидневного срока для подачи жалобы, установленного п. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение которой разъяснено п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку определения, принимаемые в деле о несостоятельности по требованиям к должнику в силу п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве могут быть обжалованы, апелляционные жалобы на указанную категорию судебных актов могут быть поданы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней.
Вопреки требованиям названных норм, суд первой инстанции ошибочно указал, что определение суда об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в месячный срок со дня их вынесения.
В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы без ходатайства о его восстановлении, судебная инстанция обоснованно возвратила жалобу ее заявителю.
Обстоятельства, связанные с неправильным разъяснением срока обжалования определения, могут являться уважительной причиной для его восстановления при рассмотрении ходатайства, поданного заинтересованными лицами в соответствии с требованиями ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10621/04-СГ4-31 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А65-10431/2004-СА1-7 Арбитражный суд признал недействительным требование налогового органа об уплате сумм задолженности по налогам и не подлежащими исполнению инкассовые поручения, т.к. взыскиваемые налоговым органом суммы были включены в режим реструктуризации задолженности, при этом решение о прекращении реструктуризации налоговым органом не принималось.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также