ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А57-8037/04-22 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС по авансовым платежам удовлетворено правомерно, поскольку оплата товара и его отгрузка на экспорт фактически были произведены в одном и том же налоговом периоде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А57-8037/04-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова
на решение от 27 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 октября 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8037/04-22
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лиа-Лев", г. Саратов, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова от 18 мая 2004 г. N 248 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1339 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в сумме 120758 руб. и пени в сумме 1682 руб.,
по встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лиа-Лев", г. Саратов, налоговых санкций в сумме 1339 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лиа-Лев" (далее - ООО "ТД "Лиа-Лев") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова от 18 мая 2004 г. N 248 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1339 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в сумме 120758 руб. и пени в сумме 1682 руб.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова также обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД "Лиа-Лев" налоговых санкций в сумме 1339 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 октября 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2004 г. ООО "ТД "Лиа-Лев" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 г.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 18 мая 2004 г. N 248 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1339 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в сумме 120758 руб., пени в сумме 1682 руб.
Основанием для вынесения решения послужило установление факта получения ООО "ТД "Лиа-Лев" 15 сентября 2003 г. от иностранного покупателя ТОО "Шанс" (Республика Казахстан) авансового платежа в сумме 724550 руб. по платежному поручению N 119 от 12 сентября 2003 г.; данный платеж расценен Налоговой инспекцией как авансовый, поскольку в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10413060/180903/0004856 датой отгрузки товара на экспорт является 19 сентября 2003 г.
При этом, как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, для целей исчисления налога на добавленную стоимость при осуществлении операций по реализации товаров к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, относятся денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта.
В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщика определяется по итогам каждого налогового периода.
Согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период для целей исчисления налога на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.
Материалами дела установлено, что денежные средства налогоплательщиком получены 15 сентября 2003 г. (платежное поручение N 119 от 12 сентября 2003 г., выписка банка за 15 сентября 2003 г.), отгрузка товара произведена в период с 16 по 23 сентября 2003 г. (товарно-транспортная накладная N 854 от 16 сентября 2003 г., грузовая таможенная декларация N 10413060/180903/0004856 с соответствующими отметками Саратовской таможни).
Таким образом, оплата товара и его отгрузка на экспорт фактически были произведены в одном и том же налоговом периоде, в связи с чем поступление 15 сентября 2003 г. денежных средств на счет налогоплательщика в сумме 724550 руб. не может являться авансовым платежом и оснований для начисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права или несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова полностью идентична апелляционной жалобе и каких-либо иных возражений на решение первой инстанции Постановление апелляционной инстанции не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 27 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 октября 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8037/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А57-6439/04-5 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также