ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А55-8645/04-44 Срок для обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А55-8645/04-44

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефтегеофизика" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 350 руб.
Решением от 25.08.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, Инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции N 186 от 11.12.2003 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 350 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в количестве 7 штук.
Копия решения Инспекции с предложением об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения решения была направлена Обществу.
В связи с неуплатой налоговой санкции в установленный срок Инспекция обратилась в арбитражный суд за ее взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса, арбитражный суд правомерно исходил из того, что Налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, влечет привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Пунктом 1 статьи 115 Кодекса установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок для обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" исчисление срока давности взыскания налоговых санкций со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о пропуске Налоговой инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций.
Как усматривается из материалов дела, налоговое правонарушение установлено в ходе камеральной проверки, которая в соответствии со ст. 88 Кодекса составления акта не требует.
Датой обнаружения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, и, соответственно, датой начала течения срока давности взыскания налоговой санкции является день, следующий за днем истечения срока для предоставления затребованных налоговым органом документов - 16.11.2003. Инспекция обратилась в арбитражный суд 11.06.2004, то есть с пропуском шестимесячного срока давности для взыскания санкции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8645/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А55-8311/03-15, n А55-9548/03-15 По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение, в размере и в порядке, установленных в договоре, совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также