ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А55-8024/04-44 Не предусмотрена налоговая ответственность за отсутствие книг продаж и покупок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А55-8024/04-44

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Главные новости" (далее - Общество) штрафных санкций в размере 15000 руб. по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 26.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 09.12.2004.
В акте проверки Инспекция установила, что Общество не вело книги покупок, книги продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, что, по мнению налогового органа, является нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 13-27/148 от 26.12.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.
В связи с неуплатой налоговых санкций в срок, указанный в требовании N 13-27/148 от 26.12.2003, Инспекция обратилась в арбитражный суд за их взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что Обществом велись журнал-ордер N 2 и главная книга, которые являются регистрами бухгалтерского учета, а отсутствие книг продаж и книг покупок не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 Кодекса.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела, поскольку согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, Обществом велись журнал-ордер N 2 и главная книга, которые являются регистрами бухгалтерского учета.
Судом правомерно сделан вывод о том, что книга продаж и книга покупок не являются бухгалтерскими регистрами, так как предназначены только для регистрации счетов-фактур. Информация, содержащаяся в первых бухгалтерских документах, накапливается и систематизируется в главной книге, в журналах-ордерах, бухгалтерских ведомостях, счетах-фактурах, после чего отражается в бухгалтерской отчетности.
Наличие или отсутствие книги продаж и книги покупок законодательством не отождествляется с наличием и отсутствием регистров бухгалтерского учета, а следовательно, в силу п. 7 ст. 3 Кодекса выводы налогового органа является неправомерным.
В статье 120 Кодекса изложено определение грубого нарушения правил налогообложения.
В соответствии с названной статьей под грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Указанной нормой не предусмотрена ответственность за отсутствие книг продаж и покупок.
Следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности согласно решению налогового органа N 13-27/148 от 26.12.2003 незаконно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8024/2004-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А55-7862/00-13 В случае если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также