ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А55-7835/2004-22 В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку счет закрыт не по инициативе налогоплательщика, а самим банком в связи с длительным отсутствием операций по счету, при этом налогоплательщик не имел информации о том, что банк закрыл его расчетный счет в одностороннем порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А55-7835/2004-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7835/2004-22
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области, г. Тольятти) к Обществу с ограниченной ответственностью "Барк-Сервис", Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, о взыскании 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Барк-Сервис", г. Тольятти, налоговых санкций в сумме 5000 руб. на основании ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган информации о закрытии расчетного счета в банке.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не находит в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области приняла решение N 7 от 10.02.2004 о привлечении ответчика к ответственности по п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
В решении отражено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Барк-Сервис" допущено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несообщении налоговому органу по месту налогового учета сведений о закрытии расчетного счета в 10-дневный срок.
В связи с неисполнением требования об уплате налоговой санкции добровольно Налоговая инспекция обратилась за ее взысканием в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В рассматриваемом случае судами установлено и это подтверждается материалами дела, что счет закрыт не по инициативе налогоплательщика, а самим банком в связи с длительным отсутствием операций по счету. При этом налогоплательщик не имел информации о том, что банк закрыл его расчетный счет в одностороннем порядке. Поэтому вывод судов о том, что невозможно установить, с какой даты следует исчислять 10-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия считает правильным.
Следовательно, основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7835/2004-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А55-7726/04-44 Моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета следует считать день фактической подачи соответствующих деклараций.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также