ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А55-7373/04-44 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; налогоплательщиком законно включена в таможенную стоимость экспортированных товаров стоимость таможенного оформления товаров при экспорте, поскольку таможенное оформление товаров при экспорте непосредственно связано с реализацией товаров на экспорт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А55-7373/04-44

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Промснабэлектро" (далее - ООО "Промснабэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары от 20 февраля 2004 г. N 30 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 75058 руб. за октябрь 2003 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 октября 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что услуги по таможенному оформлению не входят в перечень товаров и услуг, облагаемых по ставке 0 процентов.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Промснабэлектро" в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость при экспорте за октябрь 2003 г. и к возмещению заявлена сумма налога в размере 75058 руб.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 20 февраля 2004 г. N 30 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003 г., а также об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 75058 руб.
Основанием для отказа послужило, по мнению налогового органа, неподтверждение заявленных вычетов в сумме 75058 руб. за октябрь 2003 г., неправомерное включение в сумму экспортной выручки таможенных услуг и отсутствие ответов на запросы по поставщикам заявителя с целью установления факта уплаты ими налога на добавленную стоимость в бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, грузовые таможенные декларации в отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режим экспорта, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в указанном банке.
Во исполнение указанной нормы налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. и пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов: платежные поручения, выписки банка, грузовые таможенные декларации, накладные, счета-фактуры (л. д. 31 - 149, т. 1), в связи с чем подтвержден факт реального экспорта товаров и вывоза их за пределы таможенной территории Российской Федерации по представленным грузовым таможенным декларациям, подтверждена оплата его стоимости покупателем и уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость поставщикам использованных при экспорте товаров.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что налогоплательщиком законно включена в таможенную стоимость экспортированных товаров и, соответственно, в сумме экспортной выручки стоимость таможенного оформления товаров при экспорте, поскольку таможенное оформление товаров при экспорте непосредственно связано с реализацией товаров на экспорт.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права или несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары полностью идентична апелляционной жалобе и каких-либо иных возражений на решение первой инстанции Постановление апелляционной инстанции не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 19 августа 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7373/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А55-7051/04-30 Для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, используется показатель торговое место.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также