ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А55-5039/03-51 Арбитражный суд обоснованно признал постановление о наложении штрафа территориального управления по антимонопольной политике незаконным и правомерно отменил его, т.к. предписание было заявителем надлежаще исполнено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А55-5039/03-51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, г. Самара,
на решение от 07.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5039/03-51
по заявлению Открытого акционерного общества "Завод "Продмаш", г. Самара, о признании незаконным и отмене Постановления Самарского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Самара, с участием третьего лица - Открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2004 по делу N А55-5039/03-51, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004, признано незаконным и отменено Постановление Самарского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Последнее, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, 27.01.2003 Самарским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было выдано предписание Открытому акционерному обществу "Завод "Продмаш" о прекращении в срок до 26.02.2003 нарушения ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" путем заключения на 2003 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Маяк-Лтд" договора энергоснабжения с установлением объема электрической энергии в размере, разрешенном Открытым акционерным обществом "Самараэнерго", для отпуска Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Лтд".
Считая, что Открытое акционерное общество "Завод "Продмаш" предписание не исполнило, Самарское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства своим Постановлением от 21.04.2003 наложило на общество штраф в сумме 200000 руб.
Открытое акционерное общество "Завод "Продмаш" обжаловало Постановление в арбитражный суд, который признал наложение штрафа незаконным.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты не противоречат Закону.
В соответствии со ст. 22 названного Закона, действия согласно предписанию антимонопольного органа должны быть совершены в указанный в нем срок.
Как установлено Арбитражным судом Самарской области, Открытое акционерное общество "Завод "Продмаш" 13.02.2003 обратилось во исполнение предписания антимонопольного органа с запросом в Открытое акционерное общество "Самараэнерго" для установления разрешенного к подаче Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Лтд" количества электрической энергии. В ответе Открытого акционерного общества "Самараэнерго" было указано разрешенное количество электрической энергии - 50,0 кВт.
До истечения указанного в предписании срока Открытое акционерное общество "Завод "Продмаш" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Лтд" 25.02.2003 два экземпляра договора энергоснабжения на 2003 г., о чем сообщило антимонопольному органу 03.03.2003.
Таким образом, предписание Самарского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было заявителем надлежаще исполнено. Тем не менее последний наложил на Открытое акционерное общество "Завод "Продмаш" штраф.
Суд обоснованно признал Постановление о наложении штрафа незаконным и правомерно отменил его.
Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный суд необоснованно отклонил представленные в качестве доказательств заявку Общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Лтд" от 18.03.2002 N 34 и письмо Открытого акционерного общества "Самараэнерго" от 28.02.2003 N 119/509а, нельзя признать состоятельным, поскольку заявка от 18.03.2002 подана на заключение договора энергоснабжения на 2002 г., а не на 2003 г. Письмо же Открытого акционерного общества "Самараэнерго" N 119/509а датировано 28.02.2003, тогда как предписанием антимонопольного органа заявитель обязан заключить договор до 26.02.2003 и проект договора направлен им Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Лтд" во исполнение предписания 25.02.2003.
Поэтому арбитражный суд обоснованно, в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял их как относимое и допустимое доказательство.
Ссылку антимонопольного органа на договор между Открытым акционерным обществом "Самараэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Маяк-Лтд" от 26.12.2001 также нельзя признать состоятельной, поскольку Открытое акционерное общество "Завод "Продмаш" не является стороной в данном договоре, а антимонопольный орган не представил, вопреки положению ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что Открытое акционерное общество "Завод "Продмаш" ознакомлено с указанным договором. Более того, сам договор прямо противоречит п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель же представил суду письмо Открытого акционерного общества "Самараэнерго" от 05.02.2002 об уменьшении количества электрической мощности, подлежащей подаче Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Лтд" до 50,0 кВт. Уменьшение количества подлежащей подаче электрической энергии подтверждено также в отзыве Открытого акционерного общества "Самараэнерго".
При данных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу от отсутствии вины Открытого акционерного общества "Завод "Продмаш".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5039/03-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18 - 25.01.2005 n А55-4987/04-10 В результате проведения взаимозачета у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также