ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А49-11239/04-344А/11 Земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, в частности органов исполнительной власти, осуществляющих управление деятельностью в области связи, полностью освобождаются от земельного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А49-11239/04-344А/11

(извлечение)
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области о признании недействительным решения налогового органа N 800 от 07.09.2004, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2004 г. в общей сумме 25009 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 642 руб. и применены налоговые санкции за неполную уплату земельного налога в размере 2258 руб., как не соответствующего законодательству о налогах и сборах.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки деклараций заявителя по земельному налогу за 2004 г. налоговым органом было установлено, что заявитель неправомерно применил льготу по земельному налогу на основании п. п. 12 и 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение N 800 от 07.09.2004, которым заявителю начислен земельный налог в сумме 25009 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 642 руб. и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2258 руб.
Кассационная инстанция находит решение налогового органа необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 и п. п. 1.1, 1.2 Положения о государственном учреждении федеральной почтовой связи Пензенской области заявитель относится к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области связи в Пензенской области.
Земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи".
Согласно п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации, полностью освобождаются от земельного налога.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11239/04-344А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А12-9826/2004-С28 Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора уступки права требования) передано на новое рассмотрение для анализа заключенного договора с учетом того, что в соответствии со вступившим в силу решением суда договор, по которому было уступлено право требования, признан незаключенным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также