ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А12-20254/04-С21 Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований Налогового кодекса при производстве по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, может являться основанием для отмены решения налоговым органом вышестоящим налоговым органом или судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А12-20254/04-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Волжскому
на решение от 22.09.2004 по делу N А12-20254/04-С21 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Совтрансавто-Волжский", г. Волжский, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Волжскому (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 20.07.2004 N 03-2142 по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2003 г. в общей сумме 267961 руб., пеней по нему в сумме 10444 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49469 руб.
и по встречному заявлению ответчика к заявителю о взыскании с последнего штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49469 руб. на основании решения от 20.07.2004 N 03-2142,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.09.2004 первая инстанция Арбитражного суда Волгоградской области требования заявителя удовлетворила в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований. При этом суд исходил из того, что ответчик доначислил НДС за периоды июнь - сентябрь, ноябрь - декабрь 2003 г., обоснованность налоговых вычетов и применения налоговой ставки 0% за данные периоды не проверял, и что в силу п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% за март 2004 не имел права доначислять НДС за предыдущие налоговые периоды, а мог лишь вынести два вида решений: о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм НДС либо об отказе полностью или частично в этом возмещении (применении налоговой ставки по НДС 0%).
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, ссылаясь на непредставление заявителем либо представление им ненадлежащим образом оформленных документов, вопреки ст. ст. 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.
1. Как усматривается из материалов дела, ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 г., представленной заявителем, решением от 20.07.2004 N 03-2142 доначислен к уплате заявителем НДС по ставке 20% за июнь - сентябрь, ноябрь - декабрь 2003 г. в общей сумме 267961 руб., хотя указанные периоды налоговой проверкой охвачены не были, по итогам же проверки за март 2004 г. никаких доначислений НДС, пеней и штрафа по нему заявителю ответчиком произведено не было.
Поэтому судом правомерно дана оценка указанным действиям ответчика как нарушающим требования ст. ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Кроме того, в силу п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Однако, вопреки указанным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в решении от 20.07.2004 N 03-2142 ответчиком не указаны документы, за счет которых им были определены налогооблагаемые базы по НДС по каждому месяцу, за которые им были доначислены налоги заявителю, а согласно п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налоговым органом вышестоящим налоговым органом или судом.
Таким образом, состоявшееся по делу решение от 29.09.2004 является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20254/04-С21 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А12-19934/04-С21 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также