ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А06-999У/4-10/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполное перечисление НДФЛ, поскольку заявитель не представил доказательств, что суммы удержанного, но неуплаченного налога были начислены на компенсационные выплаты, которые в соответствии с Налоговым кодексом не подлежат обложению НДФЛ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А06-999У/4-10/04

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Астррыбакколхозсоюз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани (далее - Налоговая инспекция) от 07.04.2004 N 16 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 3174829 руб. 48 коп. и пени за его несвоевременное и неполное перечисление в сумме 1474785 руб. 80 коп.
Решением от 14.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Астраханской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Произведенные Обществом компенсационные выплаты установлены ст. 117 Кодекса законов о труде РСФСР и ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации и в силу этого не подлежат налогообложению.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 февраля 2005 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 04.03.2004.
Проверкой установлено, что Обществом в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного в сумме 3174829 руб. 48 коп.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.03.2004 N 16 и принято решение от 07.04.2004 N 16, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц и подвергнуто штрафу по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 634965 руб. 90 коп. Этим же решением заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3174829 руб. 48 коп., пеню в сумме 1474785 руб. 80 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанными в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации органами размер компенсационных выплат за использование личного имущества работников не предусмотрен. Кроме того, Обществом были фактически удержаны спорные суммы с физических лиц - плательщиков налога, однако в бюджет перечислены не были.
К аналогичным выводам пришел и суд апелляционной инстанции, в Постановлении которого также указано, что доказательств того, что налоговым агентом были излишне удержаны суммы налога из доходов налогоплательщиков, Обществом не представлено.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.
В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Компенсационные выплаты за износ инструментов, принадлежащих работникам, предусматривались и ст. 117 Кодекса законов о труде РСФСР, размер и порядок выплаты которых определялся администрацией предприятия, учреждения, организации по согласованию с работником и соответствующим выборным профсоюзным органом.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что размер данных компенсационных выплат был определен соглашениями работодателя и работников, а также самого факта этих выплат, так как ни в коллективном договоре, ни в трудовых договорах их размер не указан, налогоплательщики не обращались с требованиями о возврате излишне взысканных сумм налога.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания считать суммы удержанного, но не уплаченного налога, начисленными на компенсационные выплаты и его предложение по уплате сумм налога и пени, содержащееся в оспариваемом решении, правомерно признано судебными инстанциями соответствующим налоговому законодательству.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-999У/4-10/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А06-2146У/4-13/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку факт завышения налогоплательщиком налоговых вычетов подтверждается материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также