ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А06-2063У/04-10 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку у налогоплательщика отсутствует недоимка по уплате НДС, то отсутствуют и основания для привлечения ответчика к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А06-2063У/04-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани
на решение от 02.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2063У/04-10
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани к Закрытому акционерному обществу "АстраН", г. Астрахань, о взыскании штрафа в сумме 84635 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АстраН", г. Астрахань, о взыскании штрафа в сумме 84635 руб., начисленного по решению налогового органа N 09-60 от 07.05.2004.
Решением от 2 сентября 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области взыскан с Закрытого акционерного общества "АстраН" в доход бюджета штраф в размере 26421 руб.
В остальной части иска отказано.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что требования налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 26421 руб. являются правомерными, поскольку ответчиком к возмещению из бюджета предъявлена сумма налога на добавленную стоимость по договору за оказанные услуги по получению лицензии Банка России на совершение инвестиционной операции по перечислению валютных средств в счет оплаты доли в уставном капитале, которые, в силу ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются объектом налогообложения.
В части взыскания штрафных санкций в сумме 58214 руб. судом сделан вывод о том, что отсутствует занижение налоговой базы, недоимка погашена, а следовательно, отсутствует база для начисления штрафа.
Постановлением от 26 октября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 09.02.2004 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 г.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, о чем составлен акт N 09-60 от 07.05.2004, по результатам рассмотрения которого налоговым органом вынесено решение N 09-60 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость - в сумме 291104 руб. Кроме этого, ответчику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 132072 руб. и пени в размере 6723 руб.
Арбитражный суд Астраханской области, отказывая заявителю во взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации в сумме 58221 руб., сделал вывод о том, что согласно обжалуемому решению налогового органа у налогоплательщика отсутствовала недоимка по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 291105 руб. за четвертый квартал 2003 г. и у налогового органа не имелось оснований для взыскания штрафа по указанной сумме.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает штрафные санкции за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Согласно обжалуемому решению налогового органа у налогоплательщика отсутствует недоимка по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 291105 руб., а следовательно, в силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствовали основания для привлечения Закрытого акционерного общества "АстраН" к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2063У/04-10 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А06-1301/1-6/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании договора о предоставлении кредита топливом для производства сельскохозяйственной продукции, заключенного истцом - органом муниципального управления, недействительным, посчитав, что оспариваемый договор является не муниципальным контрактом, а принятым на себя истцом муниципальным долгом по договору товарного кредита.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также