ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А06-1155У/4-21/04 Обязанность по уплате налога или сбора прекращается в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2005 года Дело N А06-1155У/4-21/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Астрахани
на решение от 07.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-115У/4-21/04
по заявлению Предпринимателя Литвинова Виталия Моисеевича, г. Астрахань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Астрахани о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2004 удовлетворены исковые требования Предпринимателя без образования юридического лица Литвинова Виталия Моисеевича о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Астрахани N 101 от 24.09.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 259347 руб., начисления пеней в сумме 38864 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 99822,70 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 54644,80 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка деклараций по НДС Предпринимателя Литвинова В.М. за 1 и 4 кварталы 2002 г., в том числе за 1 квартал 1037 руб., за 4 квартал - 272187 руб.
По результатам проверки составлен акт от 01.09.2003 и принято решение N 101 от 24.09.2003, которым истцу доначислен НДС в сумме 273224 руб., пени в сумме 41464,32 руб., Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 110222,90 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 54644,80 руб.
Основанием принятия решения послужила неполная уплата, по мнению налогового органа, суммы налога, а также нарушение истцом срока представления декларации.
Между тем судами установлено, что истец, обнаружив в декларации за 4 квартал 2002 г. ошибку, 20.10.2003 представил в налоговый орган уточненную декларацию за 4 квартал 2002 г., согласно которой к уплате в бюджет значится 12840 руб.
В соответствии с п/п. 2 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора прекращается в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.
Таковым обстоятельством суды обоснованно признали представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с уменьшением суммы НДС, подлежащей уплате, на 259347 руб.
Судебными инстанциями установлено также, что доначисление НДС в сумме 273224 руб. налоговый орган произвел только на основании представленных истцом налоговых деклараций без исследования первичных бухгалтерских документов, отражающих предпринимательскую деятельность.
Данные уточненной декларации не учтены при вынесении оспариваемого решения.
Судом было предложено налоговому органу проверить данные уточненной налоговой декларации, однако ответчиком оно не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на орган, принявший соответствующее решение.
В данном случае налоговый орган не доказал обоснованность доначисленных сумм НДС.
Отсутствие оснований для доначисления НДС исключает возможность для начисления пеней за неуплату налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1155У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2005 n А06-1107/1-6/04 В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку задолженность не подтверждена документально и истцом не представлены доказательства неоплаты конкретных накладных на получение продукции, платежных требований и иных документов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также