ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.01.2005 n А72-4867/02-Х320-Б Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разрешения до принятия решения по другому делу арбитражным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2005 года Дело N А72-4867/02-Х320-Б

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект", г. Ульяновск,
на определение от 06.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4867/02-Х320-Б
по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект", г. Ульяновск, на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Высокие технологии", г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
Жалоба мотивирована тем, что действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Высокие технологии" (решение от 23.12.2002 Арбитражного суда Ульяновской области о признании Закрытого акционерного общества "Высокие технологии" несостоятельным (банкротом) по исключению заявителя из реестра требований кредиторов должника не соответствуют п. п. 2, 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), поскольку им не были представлены возражения.
До вынесения судебного акта по существу жалобы заявитель отказался от жалобы.
Определением от 06.09.2004 Арбитражный суд Ульяновской области на основании ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), ст. 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по жалобе кредитора до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А72-7411/04-283 для установления надлежащего представителя заявителя.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект" просит определение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы указывает на нарушение судом п. 8 ст. 185, ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле N А72-7411/04-283, решением по этому делу права и законные интересы заявителя жалобы не затрагиваются.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Высокие технологии" просит определение оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 13.01 по 17.01.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 17.01.2005 от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем заявителя кассационной жалобы Овчинниковым И.В. по доверенности от 27.12.2004.
Однако доверенность от 27.12.2004 не содержит право представителя Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект" на отказ от кассационной жалобы.
Поэтому ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение от 06.09.2004 удовлетворению не подлежит.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разрешения до принятия решения по другому делу арбитражным судом.
Суд, установив обстоятельства, в силу которых невозможно определить полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы, и тем самым решить вопрос о принятии или отклонении отказа от жалобы до принятия решения по делу N А72-7411/04-283, правомерно приостановил производство по жалобе по настоящему спору.
Заявителем жалобы не представлены доказательства отсутствия названных обстоятельств.
Указанные в кассационной жалобе мотивы отмены судебного акта таковыми не являются и не влияют на его законность.
Поэтому доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06.09.2004 арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4867/02-Х320-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.01.2005 n А72-3275/04-20/72 Дело по иску об обязании заключить договор поставки газа передано на новое рассмотрение для определения объема подлежащего поставке газа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также