ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.01.2005 n А72-2057/04-23 Дело по иску о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 января 2005 года Дело N А72-2057/04-23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Новоспасского района, Ульяновская область, р.п. Новоспасское,
на решение от 17.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2057/04-23
по иску Комитета по управлению имуществом Новоспасского района Ульяновской области к подразделению Службы судебных приставов Новоспасского района Ульяновской области, Открытому акционерному обществу "ТЭК "Ростэк-Волга", Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", Шадышкову А.Н., Афиногентову Д.В., Русакову А.П., Ахметову Р.И., Аракеляну А.Ш., Брыкину П.Н., Князькину Г.А., Муниципальному предприятию "Сельхозтехника", третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СПП "Светлое", о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Новоспасского района Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ПСП Новоспасского района Ульяновской области о признании недействительными сделок по реализации арестованного имущества Муниципального предприятия "Сельхозтехника", а именно:
- КАМАЗ-55102 1983 г. выпуска; КАМАЗ-5511 1991 г. выпуска; прицеп ГКБ 8527 1985 г. выпуска; ЗИЛ 311412 1989 г. выпуска; трактор ЮМЗ-6 1990 г. выпуска; трактор К700 1989 г. выпуска; агрегат сварочный передвижной; ГАЗ-53 1986 г. выпуска; КАМАЗ-5320 1986 г. выпуска; КАМАЗ-5320 1987 г. выпуска; прицеп ГКБ-8350 1990 г. выпуска - и применении последствий недействительности сделок.
Определением от 20.02.2004 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное предприятие "Сельхозтехника", Общество с ограниченной ответственностью СПП "Светлое".
Определением от 23.04.2004 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Шадышкова А.Н., Русакова А.П., Ахметова Р.И., Аракелян А.Ш., Брыкина П. Н., Князькина Г.А., Муниципальное предприятие "Сельхозтехника".
Решением от 17.06.2004 суд иск удовлетворил частично, признав недействительными (ничтожными) сделки купли-продажи автомобиля ГАЗ-53, бензовоз 1986 г. выпуска, покупатель - Ахметов Р.И., и купли-продажи трактора ЮМЗ-6, экскаватор, покупатель - Русаков А.П. В остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального права, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 14.01.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела договором от 10.10.2000 МП "Сельхозтехника" было наделено Комитетом по управлению имуществом Новоспасского района Ульяновской области имуществом на праве хозяйственного ведения на общую сумму 15645472 руб. 00 коп.
Согласно акту приема-передачи от 10.10.2000 МП "Сельхозтехника" было передано имущество, в том числе 4 прицепа: ККБ 8350, ГКБ 8527, автомобиль КАМАЗ-55102 в количестве 2 штук, КАМАЗ-55111, КАМАЗ-5320 в количестве 4 штук, бензовоз Г-53, АЦ-4,2 N 35-34 1986 г. выпуска, трактор ЮМЗ-6 1990 г. выпуска.
01.06.2003 по договору N 22 МП "Сельхозтехника" передало часть имущества в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "СПП "Светлое", на что оформлены соответствующие акты.
В аренду переданы, в том числе, следующие автомобильные средства: трактор 701Н 1991 г. выпуска, трактор-экскаватор ОМЗ-6ЛЭОН 8484 УЕ 1990 г. выпуска, КАМАЗ-55102 1984 г. выпуска, КАМАЗ-5320 1987 г. выпуска, КАМАЗ-5511 1992 г. выпуска, бензовоз АЦ-44 Г53 1986 г. выпуска, ЗИЛ-130, автокран 4822 УЛН, прицеп ККБ-819, прицеп 3 ПТС-12, прицеп 1 ПТС-9, сварочный трансформатор на базе двигателя Т-40.
02.07.2003 в порядке исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Новоспасского ПССП наложил арест на имущество, в том числе на автомобили КАМАЗ-55102 г/п В168ВЕ 1983 г. выпуска, КАМАЗ-5320 г/н В174ВЕ 1987 г. выпуска, КАМАЗ-5320 г/н М840НО 1986 г. выпуска, КАМАЗ-55111 г/н 85-Ю УЛО 1991 г. выпуска, КАМАЗ-55102 г/н К697СТ 1984 г. выпуска, КАМАЗ-5320 г/н Д131МН 1986 г. выпуска, ЗИЛ-431412, кран г/п 4822424 1989 г. выпуска, ГАЗ-53 г/н 35-34 УЛМ, бензовоз 1986 г. выпуска; прицепы ГКБ 8527 1985 г. выпуска, прицеп ГКБ 8350 1990 г. выпуска, прицеп КГБ 8535 1989 г. выпуска, трактор ЮМЗ-6, экскаватор 1990 г. выпуска, передвижной сварочный агрегат, трактор К-701 1989 г. выпуска.
07.07.2003 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем реализованы автотранспортные средства: Ахметову Р.И. - автомобиль ГАЗ-53 1986 г. выпуска, Аракеляну А.Ш. - автомобиль КАМАЗ-5320 1986 г. выпуска, Брыкину П.Н. - автомобиль КАМАЗ-5320 1987 г. выпуска, Афиногентову Д.В. - автомобиль КАМАЗ-55111 1991 г. выпуска и ГКБ-8527 1985 г. выпуска, Князькину Г.А. - автомобиль КАМАЗ-5320 1986 г. выпуска и ГКБ-8350 1990 г. выпуска, Князьконой М.И. - автомобиль УАЗ-3962 1993 г. выпуска, Шадышкову А.Н. - автомобиль КАМАЗ-55102 1983 г. выпуска, ООО "Агросервис" - пилорама РД-63, Русакову А.П. - автомобиль ЗИЛ-311412 1989 г. выпуска, трактора ЮМЗ-6 и К-700 1990 и 1989 гг. выпуска соответственно и агрегат сварочный передвижной.
По мнению истца, сделки по отчуждению указанного имущества являются ничтожными, поскольку противоречат ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что материалами дела бесспорно доказано несоответствие договоров купли-продажи бензовоза ГАЗ-53-АЦ-36-11, трактора ЮМЗ-6, экскаватора N 693979 1990 г. выпуска требованиям ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что покупатели проданного арестованного имущества - граждане Русаков А.П. и Ахметов Р.И. - являются добросовестными приобретателями, поэтому имущество не подлежит изъятию у указанных лиц в порядке реституции.
В отношении остального имущества суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств нахождения спорного имущества в аренде у Общества с ограниченной ответственностью "СПП "Светлое" на момент ареста этого имущества и его реституции.
Однако при рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом оспариваются сделки, по которым спорное имущество было продано физическими лицам. Согласно письму МРИ МНС N 66 по Николаевскому, Павловскому районам Ульяновской области от 15.06.2004 N 16-08/2018 граждане - ответчики по делу - не состоят на учете в качестве индивидуальных предпринимателей.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия правильного решения по заявленному иску, однако судом оно не исследовано, оценка ему не дана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.04 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2057/04-23 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.01.2005 n А65-3005/04-СГ2-24 Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также