ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А72-5200/04-6/525 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие фактические затраты общества при оплате счета-фактуры.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А72-5200/04-6/525

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Мишар" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска N 123-12 от 22.03.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63033 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 оставлено без изменения судебное решение, которым заявленные требования полностью удовлетворены на том основании, что истцом суду представлены доказательства, подтверждающие фактические затраты Общества при оплате счета-фактуры N 5 от 15.01.2003.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на недобросовестность истца и несоответствие счета-фактуры N 5 требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной истцом в налоговый орган налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г., в которой заявлены к возмещению 836090 руб. и налоговые вычеты по счету-фактуре N 5 от 15.01.2003 - 63033 руб., ответчиком было принято оспоренное решение.
Мотивом отказа в применении налоговых вычетов ответчиком указано отсутствие доказательств оплаты вышеуказанного счета-фактуры, поскольку из акта приема-передачи векселей не видно, по какому счету-фактуре векселя переданы. Отсутствие Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Симб" по юридическому адресу и непредставление отчетности в налоговый орган с 2003 г. также названы основанием к отказу.
Арбитражным судом были подробно исследованы все обстоятельства дела и представленные суду доказательства, в том числе и дополнительно представленные истцом.
Налогоплательщиком в подтверждение реальности понесенных расходов и уплаты НДС по счету-фактуре N 5 представлены письмо Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Симб", подписанное его руководителем, согласно которому переданные по акту приема-передачи от 17.03.2003 векселя Сбербанка Российской Федерации на сумму 395651 руб. предлагается считать оплатой запасных частей по счету-фактуре N 5 от 15.01.2003 вместе с НДС от 15.01.2003, а также сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2003 между истцом и ООО "Вектор-Симб", подписанные сторонами и подтверждающие факт передачи векселей по названному выше акту приема-передачи в счет оплаты именно счета-фактуры N 5, в том числе НДС.
Материалами дела также подтверждается, что векселя Сбербанка Российской Федерации, послужившие формой оплаты счета-фактуры N 5, были получены истцом по договору займа с М.Я.Арифуллиным, при этом в период, за который подана декларация, истцом задолженность по названному договору была погашена денежными средствами по расходно-кассовым ордерам N 96 от 16.05.2003 на сумму 250000 руб. и N 135а от 09.09.2003 - 145651 руб., в связи с чем вывод арбитражного суда о несостоятельности довода налогового органа об отсутствии у истца реальных затрат основан на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 138-О от 25.07.2001, и письму Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2002 N С5-5/уп-342. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности истца. Представить их суду - обязанность налогового органа.
Сам по себе быстрый оборот векселей, о чем указывается в кассационной жалобе, не может являться доказательством недобросовестности истца, также как отсутствие поставщика истца по адресу, указанному в уставных документах, и не может служить основанием для отказа в представлении налогового вычета в спорной сумме истцу, на которого налоговым законодательством обязанность по проверке нахождения его поставщика по его юридическому адресу не возложена.
Арбитражным судом установлено, что истец свои обязанности, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнил: при приобретении впоследствии экспортированного товара у российского поставщика оплатил его стоимость вместе с НДС, оприходовал его, представил суду документальное подтверждение. Фиктивность представленных истцом документов налоговым органом не доказана.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств судебные акты, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5200/04-6/525 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А72-3504/04-8/363 Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный Законом о бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также