ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А65-9498/2004-СА1-36 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А65-9498/2004-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2004 по делу N А65-9498/2004-СА1-36
по заявлению Открытого акционерного общества "КамАЗ-Дизель", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным требования,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2004 удовлетворены заявленные требования Открытого акционерного общества "КамАЗ-Дизель". Признаны недействительными требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны Республики Татарстан N 19395 об уплате налога по состоянию на 05.03.2004 и выставленные на основании указанного требования инкассовые поручения N 25298 от 26.03.2004 на сумму 5021821,12 руб., N 25299 от 26.03.2004 на сумму 225425,70 руб., N 25298 от 26.03.2004 на сумму 5021821,70 руб., N 25298 от 26.03.2004 на сумму 43320,60 руб. Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "КамАЗ-Дизель" считает решение арбитражного суда законным и просит оставить его без изменения.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Налоговая инспекция предъявила налогоплательщику к исполнению требование N 19395 по состоянию на 05.03.2004 об уплате пени и выставила в связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке инкассовые поручения N 25298 от 26.03.2004 на сумму 5021821,12 руб., N 25299 от 26.032004 на сумму 225425,70 руб., N 25298 от 26.03.2004 на сумму 5021821,70 руб., N 25298 от 26.03.2004 на сумму 43320,60 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченное сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу п. 4 этой же статьи Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогам и сборах.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено.
Судом установлено, что обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством, как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.
В оспариваемом требовании отсутствуют сведения о сроке уплаты налога, установленным Законом, подробные данные об основаниях взимания налога, в том числе периоде образования задолженности, нет ссылки на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, нет даты, с которой произведено начисление пени на указанные в требовании суммы недоимки, основания требования об уплате штрафов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует нормам ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление истца удовлетворено судом обоснованно.
Коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного решения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2004 по делу N А65-9498/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А65-8737/2003-СГ3-25 Дело по иску о взыскании задолженности и процентов направлено на новое рассмотрение в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также