ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А55-9323/2003-30 Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А55-9323/2003-30

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Данон" в лице филиала по г. Самара (далее - ЗАО "Данон") штрафных санкций в сумме 267351 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2004 г. в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 сентября 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Данон" в лице филиала в г. Самаре за период с 1 января 2001 г. по 1 ноября 2002 г., по результатам которой был составлен акт от 3 марта 2003 г. N 12-13/23ДСП и вынесено решение от 31 марта 2003 г. N 12-12/215 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 61741 руб. 40 коп. за неуплату налога в результате неправильного его исчисления; по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 205610 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль 2001 г. Кроме того, указанным решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 308703 руб. 90 коп. и пени в сумме 85130 руб. 40 коп.
Также Налоговой инспекцией было выставлено требование об уплате налога и налоговой санкции с предложением уплатить в бюджет сумму начисленного налога, пени и штрафов в срок до 14 апреля 2003 г., которое налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Из материалов дела видно, что по всем обособленным подразделениям сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет на основе налоговых деклараций составила за январь 2001 г. 4037651 руб.; за март, апрель, май, июнь 2001 г. - 207504 руб., в общей сумме 4245155 руб.
При этом сумма к возмещению составляет по всем обособленным подразделениям за январь 2001 г. 4037651 руб.; за март, апрель, май, июнь 2001 г. по всем обособленным подразделениям в сумме 9144311 руб., в том числе по г. Самара 207504 руб.
Налоговые декларации на возмещение налога на добавленную стоимость были приняты Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по ЦАО г. Москвы по месту налогового учета, и налоговый орган никаких требований об уплате налога налогоплательщику не предъявил, что указывает на отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем не имеется оснований и для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов Налоговой инспекции о нарушении налогоплательщиком сроков представления налоговых деклараций (за январь 2001 г. - срок 20 февраля 2001 г., за февраль 2001 г. - срок 20 марта 2001 г.), то в материалах дела (л. д. 102 - 104, т. 2) имеются доказательства: письмо почтовой курьерской службы "UPS" и квитанции об отправке в адрес Налоговой инспекции налоговых деклараций 20 февраля 2001 г. и 20 марта 2002 г., то есть в установленный налоговым законодательством срок.
Кроме того, как правильно указывает суд апелляционной инстанции, опись вложения, которая является доказательством направления налоговых деклараций, находилась в почтовом отправлении, в связи с чем не имеется оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права или несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары полностью идентична апелляционной жалобе и каких-либо иных возражений на решение первой инстанции Постановление апелляционной инстанции не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 27 мая 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9323/2003-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А55-8989/04-15 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также