ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-22972/04-С35 Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А12-22972/04-С35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону,
на решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22972/04-С35
по заявлению Открытого акционерного общества "Производственный комплекс "Ахтуба", г. Волгоград, о признании незаконным Постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону, от 17.08.2004 N 286 о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Производственный комплекс "Ахтуба" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Южном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФКЦБ) от 17.08.2004 N 286 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.09.2004 заявление удовлетворено, Акционерное общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе просит отменить указанные судебные акты, считая, что суд неправильно применил ст. 2.9 КоАП РФ; выводы суда о квалификации административного правонарушения как малозначительного не соответствуют нормам права, поскольку непредставление ОАО "Производственный комплекс "Ахтуба" сведений об аффилированных лицах за 1 кв. 2004 г. в установленный действующим законодательством о рынках ценных бумаг срок отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и влечет наступление административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с действующим законодательством о рынке ценных бумаг. Положением о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденным Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 01.04.2003 N 03-19/ПС, установлена обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах путем ежеквартального представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале. Пунктом 5 названного Положения предусмотрено представление списка аффилированных лиц в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
Как видно из материалов дела, ОАО "Производственный комплекс "Ахтуба" представило 19.07.2004 список аффилированных лиц за I кв. 2004 в регистрирующий орган, что зафиксировано протоколом от 20.07.2004 N 253-пр и не отрицается Акционерным обществом.
Постановлением Регионального отделения ФКЦБ от 17.08.2004 N 286 Акционерное общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа.
Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что в действиях Акционерного общества имеется состав вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд, исследовав представленные в дело документы, расценил правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий и не представляющее угрозы охраняемым общественным интересам, поэтому на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил Акционерное общество от административной ответственности и ограничился вынесением устного замечания.
В соответствии с указанной статьей Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суд, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22972/04-С35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-21784/04-С39 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также