ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-19883/04-С32 Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А12-19883/04-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Волгоградская таможня", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.10.2004 по делу N А12-19883/04-С32
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр", г. Волгоград, к Государственному учреждению "Волгоградская таможня", г. Волгоград, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, г. Волгоград, о взыскании 64382 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Обществом с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" заявлен иск к Государственному учреждению "Волгоградская таможня" о взыскании 64382 руб. 25 коп., составляющих сумму задолженности по расчетам за тепловую энергию, по договору от 15.10.2003, заключенному с МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, и в соответствии с договором уступки права требования долга, заключенным между МУП "Тепловые сети" Дзержинского района и ООО "Теплоцентр".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2004 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что о совершении уступки права ответчик был уведомлен первоначальным кредитором 25.05.2004 и исполнение обязательств первоначальному кредитору 03.06.2004 и 22.06.2004 является неправомерным.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что при наличии письменного уведомления должника новый кредитор не несет риск последствий исполнения обязательства первоначальным кредитором.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что новым кредитором ему не были представлены документы, удостоверяющие его право требования, и следовательно, исполнение обязательств первоначальному кредитору является правомерным.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре уступки требования от 29.04.2004 N 94/3, заключенном между МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда и ООО "Теплоцентр", со ссылкой, что приобретено право требования суммы задолженности в размере 64382 руб. 25 коп.
Взыскивая эту сумму в пользу истца, суд указал на соблюдение первоначальным кредитором требований п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменном уведомлении должника о состоявшемся переходе.
Коллегия выводы суда находит ошибочными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неисполнение истцом требований п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации делает правомерным исполнение обязательства МУП "Тепловые сети", является обоснованным. Письмо первоначального кредитора не содержит реквизитов нового кредитора. При этом новый кредитор не представил должнику доказательств приобретения прав требования по договору N 102 от 15.10.2003.
При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.10.2004 по делу N А12-19883/04-С32 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
ООО "Теплоцентр", г. Волгоград, в иске отказать.
Взыскать с ООО "Теплоцентр", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1265 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-19307/04-С47 В удовлетворении иска об освобождении имущества из-под ареста отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также