ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-19307/04-С47 В удовлетворении иска об освобождении имущества из-под ареста отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А12-19307/04-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП", г. Волжский,
на решение от 31.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19307/04-С47
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП", г. Волжский, к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодиал", г. Волжский, Обществу с ограниченной ответственностью "Мисис", г. Волжский, Волжскому городскому подразделению СПП, г. Волжский, об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП" (далее - Общество) отказано в иске об освобождении от ареста строения трансформаторной подстанции и воздушной электролинии 6 кВт от РП-10 до КТП N 515, протяженностью 1431,05 м, и обязании ответчика - Волжское подразделение Службы судебных приставов-исполнителей Управления юстиции Российской Федерации по Волгоградской области - снять запрет по государственной регистрации перехода права собственности на перечисленные объекты.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве его предмета определило освобождение имущества от ареста, наложенного Постановлением от 12.07.2004 судебным приставом-исполнителем вышеназванного подразделения, а в качестве основания - приобретение спорного имущества по договорам купли-продажи, заключенным 22 - 23 июня 2004 г., у Общества с ограниченной ответственностью "Зодиал".
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из положений ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был представить надлежащие доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное имущество с учетом требований ст. 131, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем в иске отказано правомерно.
В кассационной жалобе не приведены доводы, которым двумя судебными инстанциями не дано надлежащей оценки.
Иных доводов, являющихся, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19307/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-18396/04-С25 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету, налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога его контрагентами, а доказательств наличия в действиях самого заявителя признаков недобросовестности ответчиком не представлено.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также