ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-18396/04-С25 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету, налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога его контрагентами, а доказательств наличия в действиях самого заявителя признаков недобросовестности ответчиком не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А12-18396/04-С25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 по делу N А12-18396/04-С25
по заявлению Волгоградского городского общественного фонда помощи семьям погибших сотрудников правоохранительных органов "Луч", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 31.05.2004 N 10-06/1946/ю7,
УСТАНОВИЛ:
Волгоградский городской общественный фонд помощи семьям погибших сотрудников правоохранительных органов "Луч" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.05.2004 N 10-06/1946/ю7.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2003 г.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.05.2004 N 10-06/1946/ю7 о привлечении Волгоградского городского общественного фонда помощи семьям погибших сотрудников правоохранительных органов "Луч" к налоговой ответственности.
В ходе проверки установлено необоснованное завышение заявителем расходов.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Налоговым органом в решении указано, что налогоплательщик неправомерно предъявлял к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 30.06.2003 N 65, от 30.09.2003 N 112, так как организация-контрагент заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Ролтехно" - в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирована.
Арбитражный суд на основании материалов дела обоснованно не принял данный довод во внимание.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что Обществом с ограниченной ответственностью "Ролтехно" были оказаны услуги по ремонту офисного помещения. Данный факт подтвержден договором на оказание услуг; счетами-фактурами от 30.06.2003 N 65 на сумму 41940 руб., от 30.09.2003 N 112 на сумму 59352 руб.; актом выполненных работ от 30.09.2003 N 112; авансовыми отчетами.
Оплата за оказание услуги подтверждена квитанциями к приходным ордерам от 20.06.2003 N 78, от 01.07.2003 N 94.
Кроме того, суд правомерно указал, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика с фактической уплатой налога в бюджет контрагентами.
По факту необоснованного отказа налоговым органом в принятии к учету фактически понесенных расходов заявителя по взаимоотношениям с Предпринимателем С.Н.Агаповым арбитражный суд также правомерно указал на необоснованность отказа.
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель С.Н.Агапов состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области. То есть является реально существующим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
В качестве доказательства оплаты налогоплательщиком представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие расчет с Предпринимателем за оказанные им услуги.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что заявителем требования ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены и у арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В данном случае судом установлено, что налоговым органом не доказано наличия признаков недобросовестности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 по делу N А12-18396/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-17461/04-С36 При нарушении налоговым органом сроков принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость и направления его для исполнения в орган федерального казначейства на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также