ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-16059/04-С25 Так как для продажи товаров предпринимателем используется территория двух торговых точек как единое торговое место, то для исчисления налога физическим показателем должно являться одно торговое место, и следовательно, отсутствуют основания для доначисления единого налога на вмененный доход.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А12-16059/04-С25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 Волгоградской области
на решение от 17 - 23.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16059/04-С25
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 Волгоградской области о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Филиппова В.Н. единого налога на вмененный доход, пени и налоговой санкции в сумме 1860 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 - 23.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с тем, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и решение принято с нарушением норм материального права. Поскольку ответчик арендует два торговых места, то и налог согласно Закону Волгоградской области от 20.11.2002 N 755-ОД он обязан исчислять с учетом двух торговых мест.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, МРИ МНС РФ N 8 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 4 кв. 2003 г. по уплате единого налога на вмененный доход Предпринимателем Филипповым В.Н.
По результатам проверки было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 302 руб. 40 коп., также доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 1512 руб. и начислены пени в сумме 46 руб. 17 коп.
В связи с тем, что добровольно перечисленные суммы ответчик не уплатил, налоговый орган обратился за их взысканием в суд.
Коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, занижение единого налога на вмененный доход налогоплательщиком произведено вследствие неверного определения одного из физических показателей - торгового места, используемого Предпринимателем в его хозяйственной деятельности по месту осуществления предпринимательской деятельности.
Установлено, что ответчик осуществляет розничную торговлю и в соответствии со ст. 3 Закона Волгоградской области от 20.11.2002 N 755-ОД "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Волгоградской области" является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Привлекая Предпринимателя к ответственности, налоговый орган в основу положил сведения, представленные МУП "Рынок", г. Суровикино, из которых следует, что налогоплательщик на рынке занимает два торговых места.
В то же время суд установил, что Предприниматель Филиппов В.Н. арендует у МУП "Рынок" две торговые точки и использует их как единое торговое место. Товар на его торговом месте выложен единой витриной. Предприниматель сам производит торговлю, не используя труд других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Волгоградской области N 755-ОД при исчислении суммы единого налога плательщиками, осуществляющими розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".
Суд обоснованно исходил из правовой природы понятия "торговое место", а не из плана и норм размещения торговых мест на рынке, которые составляются и определяются администрацией рынка.
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под понятием "торговое место" понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Суд достоверно установил, что исходя из смысла указанной правовой нормы Предприниматель использует одно "торговое место", занимая при этом место, на котором располагаются арендуемые им, согласно предоставляемым администрацией нормам, две торговые точки.
Таким образом, коллегия признает правильным вывод судебных инстанций о том, что для продажи товаров используется территория двух торговых точек как единое "торговое место" в смысле ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, а значит и для исчисления налога физическим показателем должно являться одно "торговое место".
Доводы налогового органа противоречат материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 - 23.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16059/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-15921/04-С21 Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменять такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты и возмещать налог на добавленную стоимость после того, как будут устранены нарушения, допущенные поставщиком товаров при оформлении счетов-фактур.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также