ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-15921/04-С21 Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменять такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты и возмещать налог на добавленную стоимость после того, как будут устранены нарушения, допущенные поставщиком товаров при оформлении счетов-фактур.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А12-15921/04-С21

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сибур - Волжский" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому от 15.03.2004 N 10.1-Э7510 об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0% за апрель 2002 г. в сумме 623391 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2004 г. иск Открытого акционерного общества "Сибур - Волжский" удовлетворен: заключение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому от 15.03.2004 N 10.1-Э7510 признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового заявления Открытого акционерного общества "Сибур - Волжский" о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 623391 руб. и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что заявитель направил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области дополнительные декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за апрель 2002 г. с учетом внесенных исправлений в бухгалтерские документы.
В соответствии с заключением налогового органа от 15.03.2004 N 10.1-Э7510 налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета за апрель 2002 г. в сумме 623391 руб. на основании того, что при повторном обращении в налоговый орган по вопросу о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета за апрель 2002 г. налогоплательщиком представлены не дубликаты документов, а документы, которые в совокупности не позволяют идентифицировать товар, приобретенный и отправленный на экспорт.
Арбитражный суд Волгоградской области, признавая недействительным заключение налогового органа об отказе Открытому акционерному обществу "Сибур - Волжский" в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0% за апрель 2002 г., сделал вывод о том, что представленные заявителем документы подтверждают его право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, поскольку в основу отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета положен вывод налогового органа о том, что при повторном обращении в налоговый орган по вопросу о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета за апрель 2002 г. налогоплательщиком представлены не дубликаты документов, а совершенно новые документы, которые в совокупности не позволяют идентифицировать товар, приобретенный и отправленный на экспорт. На эти обстоятельства ответчик указывает и в кассационной жалобе.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что указанные доводы налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что поставщиком - ОАО "АК "Сибур" разделены первичные счета-фактуры в отношении экспортируемого товара, выставлены дубликаты счетов-фактур.
При этом наименование, общее количество, стоимость поставляемого товара, сумма уплаченного налога на добавленную стоимость, отраженные в первичных и измененных счетах-фактурах, полностью совпадают.
Счет-фактура N 31644/1 от 30.11.2001, выставленный поставщиком - ОАО "АК "Сибур" на общую сумму 19783612,77 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 3297268,80 руб., разделен на два счета-фактуры: счет-фактуру N 31644/1 от 30.11.2001, от 31.08.2002 на сумму 11322183,50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость -1970355,59 руб., и счет-фактуру N 31644/1а от 10.11.2001 на сумму 7961479,27 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 1326913,21 руб.
Таким образом, сумма, отраженная в первоначальном счете-фактуре N 31644/1 от 30.11.2001, разделена по двум счетам-фактурам, при этом общая сумма, оплаченная за приобретенный у Открытого акционерного общества "АК "Сибур" товар, размер налога на добавленную стоимость, указанные в дубликатах, полностью совпадают и соответствуют суммам в первичном счете-фактуре.
Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации в число обязательных реквизитов оформления счета-фактуры дату отгрузки не включает, следовательно, ее указание в счете-фактуре не обязательно. Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5, 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Дубликаты счетов-фактур составлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, представленные в налоговый орган счета-фактуры оформлены надлежащим образом, кроме того, согласно действующему законодательству они прошли регистрацию в книгах покупок и продаж контрагентов.
Дубликаты счетов-фактур оформлены за 2002 г., являются основанием для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению за период 2002 г.
Учитывая требования Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", согласно которым регистрация счетов-фактур в книге продаж должна проводиться в тот налоговый период, в котором состоялась реализация этих товаров в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения, счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок ОАО "Сибур - Волжский".
Измененные счета-фактуры прошли регистрацию и у поставщика, налоговым органом делались запросы в ОАО "АК "Сибур", данные о регистрации у ответчика имеются.
Нормы гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменять такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты и возмещать налог на добавленную стоимость после того, как будут устранены нарушения, допущенные поставщиком товаров при оформлении счетов-фактур.
В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 169) счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными от имени организации лицами. Статус и полномочия лиц, подписавших новые счета-фактуры, подтверждены документально выпиской из протокола N 30 заседания Совета директоров ОАО "АК "Сибур" от 27.02.2003, выпиской из Устава ОАО "АК "Сибур", доверенностью N 495 от 31.12.2002. Данные документы также были представлены в налоговый орган.
Действующее на период составления дубликатов законодательство (Налоговый кодекс Российской Федерации, Правила) не содержит указаний на необходимость наличия в счете-фактуре расшифровок подписей лиц, подписавших его. Более того, в форме счета-фактуры того периода есть строки для подписей, но отсутствует специально выделенное место для их расшифровок.
Проставление на исправленных счетах-фактурах, оформленных в 2003 г., новой печати поставщика обусловлено заменой печати ОАО "АК "Сибур" с 20.05.2002 согласно распоряжению от 17.05.2002 N 28-р, распоряжение также представлялось в налоговый орган.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по перечисленным в заключении основаниям является формальным, все материалы в совокупности подтверждают право истца на возмещение НДС за апрель 2002 г.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 4, п. 1 ст. 164, п. п. 1 и 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет более общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права приводит к его существенному ущемлению.
В Постановлении от 27 апреля 2001 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что по смыслу ст. ст. 8 (ч. 1), 19 (ч. 1), 34 (ч. 1) и 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц, как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.
Данная правовая позиция должна учитываться и в сфере налоговых правоотношений, что не было учтено налоговым органом.
Доказательств о недобросовестности истца при экспорте товара налоговым органом не было представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15921/04-С21 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-15920/04-С21 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, т.к. принятым ранее решением суда в возмещении данной суммы НДС за вышеуказанный период также было отказано и заявитель, внеся исправления в счета-фактуры, послужившие основанием для отказа, и претендуя при этом на возмещение данной суммы, вправе был обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также