ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-15920/04-С21 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, т.к. принятым ранее решением суда в возмещении данной суммы НДС за вышеуказанный период также было отказано и заявитель, внеся исправления в счета-фактуры, послужившие основанием для отказа, и претендуя при этом на возмещение данной суммы, вправе был обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А12-15920/04-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Волжскому
на решение от 30.09.2004 по делу N А12-15920/04-С21 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Сибур-Волжский", г. Волжский, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Волжскому (далее - ответчик) о признании недействительным заключения N 10.1-э/7511 от 15.03.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) на сумму 198646 руб. за декабрь 2001 г. и за февраль 2002 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.09.2004 первая инстанция Арбитражного суда Волгоградской области требования заявителя удовлетворила, сославшись на то, что после внесения изменений в неправильно оформленный счет-фактуру у налогоплательщика возникло право на возмещение экспортного НДС.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, полагая, что судом не применены положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены решения суда с отказом в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением N 683 от 29.04.2003 ответчик отказал заявителю в возмещении экспортного НДС на сумму 198646 руб. за декабрь 2001 г. и за февраль 2002 г. Судебными актами по делу N А12-7524/03-С36 (решение от 16.09.2003, Постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003, Постановление кассационной инстанции от 12.01.2004) в возмещении данной суммы НДС за вышеуказанный период также было отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что счета-фактуры были выставлены позднее, чем был экспортирован товар, и следовательно, отсутствует доказательство того, что поставщикам был уплачен НДС именно за тот товар, который отправлен на экспорт.
Далее, заявитель, внеся с помощью поставщика - ОАО "АК "Сибур" - соответствующие изменения в счета-фактуры, по которым в возмещении НДС было отказано, вновь обратился в налоговый орган с уточненными декларациями в целях возмещения НДС на сумму 198646 руб. за декабрь 2001 г. и за февраль 2002 г. Заключением N 10.1-э/7511 от 15.03.2004 ответчик отказал заявителю в возмещении вышеуказанной суммы, и данное заключение обжаловано в суд.
Пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, нарушил вышеуказанную норму процессуального права.
В указанной ситуации заявитель, внеся исправления в счета-фактуры, послужившие основанием для отказа судом по делу N А12-7524/03-с36 в возмещении НДС на сумму 198646 руб. за декабрь 2001 г. и за февраль 2002 г., и претендуя при этом после внесения исправлений на возмещение данной суммы, вправе был обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А12-7524/03-С36 по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 2 п. 1), 288, 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15920/04-С21 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибур-Волжский", г. Волжский Волгоградской области, 1500 руб. государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-15630/04-С40 В удовлетворении иска о взыскании долга, возникшего в результате переуступки права требования, отказано, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, кроме того, к моменту подачи иска срок исковой давности истек.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также