ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-15630/04-С40 В удовлетворении иска о взыскании долга, возникшего в результате переуступки права требования, отказано, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, кроме того, к моменту подачи иска срок исковой давности истек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А12-15630/04-С40

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг", г. Волгоград, (далее - ООО "Агроконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству Каширина В.А. (далее - КФХ Каширина В.А.) о взыскании 300248 руб. основного долга.
Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.
Открытое акционерное общество "ВАФК" (далее - ОАО "ВАФК"), являясь кредитором КФХ Каширина В.А., переуступило право требования задолженности по договору на закупку сельскохозяйственной продукции от 15.03.96 N 06.1рп28-13 Обществу "Агроконсалтинг", о чем был уведомлен должник, однако обязательств перед новым кредитором КФХ Каширина В.А. не выполнило.
Решением суда от 02.09.2004 в иске отказано.
Принимая решение, судебная инстанция исходила из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности у КФХ Каширина В.А. перед ОАО "ВАФК". Кроме этого, судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе ООО "Агроконсалтинг", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное решение отменить, ссылаясь на неполную оценку всех обстоятельств дела.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
Между АООТ "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" и КФХ Каширина В.А. был заключен договор на закупку сельскохозяйственной продукции от 15.03.96 N 03-1РП28-13, по которому Хозяйство (товаропроизводитель) обязуется произвести и поставить сельскохозяйственную продукцию (ячмень), а Финансовая корпорация - произвести расчеты (встречной поставкой, денежными средствами).
Пунктом 5.4 договора установлено, что расчеты производятся после подписания акта сверки.
Согласно подписанному сторонами акту сверки от 15.03.96 N 30 задолженность КФХ Каширина В.А. составила 300248058 руб. (в масштабе цен 1996 г.).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2001 по делу N А12-6374/01-С31 Акционерное общество "ВАФК" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства между конкурсным управляющим и КФХ Каширина В.А. достигнуто соглашение от 15.08.2003, согласно которому Хозяйство признает свою задолженность в размере 300248 руб. и обязуется погасить в сроки, установленные дополнительным соглашением сторон.
Впоследствии между ОАО "ВАФК" в лице конкурсного управляющего и ООО "Агроконсалтинг" заключен договор цессии от 14.10.2003 N 27.
Пунктом 1.1 договора установлено, что Акционерное общество уступает свои права требования к Крестьянскому хозяйству новому кредитору - ООО "Агроконсалтинг".
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Давая надлежащую оценку обстоятельствам дела, судебная инстанция пришла к правильному выводу об истечении срока исковой давности, о котором заявлено в споре.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12,15.2001 N 15/18 течение срока исковой давности, вытекающего из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что расчеты по основному договору от 15.03.96 N 03-1РП-28-13 должны производиться поле подписание акта сверки, ОАО "ВАФК" узнало о нарушении своего права 15.03.96 - даты подписания соответствующего акта сторонами.
Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности по данному требованию истек - 16.03.99, тогда как иск предъявлен 15.06.2004.
Соглашение от 15.08.2003 N 13492 может свидетельствовать о признании долга, но не прерывает срок исковой давности, поскольку перерыв течения срока может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Заявителем кассационной жалобы каких-либо доводов в кассационной жалобе относительно правомерности применения срока исковой давности судом первой инстанции не приведено.
Кроме этого, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора, возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Таким образом, поскольку истец, являясь новым кредитором, не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении задолженности, требования последнего не подлежали удовлетворению.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество "Агроконсалтинг" не доказало допустимость уступки права требования кредитором, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, тогда как в силу ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности" (1998 г.) права требования должника выставляются на открытые торги, если иное не установлено собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собранием кредиторов ОАО "ВАФК" было принято решение о продаже права требования к должнику - КФХ Каширина В.А. непосредственно Обществу "Агроконсалтинг".
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось, а выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельном анализе материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 02.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15630/04-С40 оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" в доход федерального бюджета по кассационной жалобе государственную пошлину в размере 3753 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-14407/03-С28 Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также