ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.01.2005 n А72-1953/04-24/108 Арбитражным судом установлена обязанность по оплате за потребленную электроэнергию непосредственно абонентом, поскольку абонент является самостоятельным юридическим лицом и несет права и обязанности в соответствии с действующим законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2005 года Дело N А72-1953/04-24/108

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев и судебном заседании кассационную жалобу Администрации Кузоватовского района Ульяновской области, р.п. Кузоватово, Ульяновская область,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.07.2004 по делу N А72-1953/04-24/108
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к Безводовской сельской администрации Кузоватовского района Ульяновской области, с. Безводовка, Ульяновская область, Администрации Кузоватовского района Ульяновской области, р.п. Кузоватово, Ульяновская область, о взыскании 316926 руб. 83 коп.,
третье лицо: Финансовый отдел Кузоватовского района Главного управления финансов администрации Ульяновской области, р.п. Кузоватово. Ульяновская область,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Безводовской сельской администрации Кузоватовского района Ульяновской области (далее по тексту - Абонент), с. Безводовка, Ульяновская область, о взыскании 306320 руб. 38 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 10606 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа.
Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности за потребленную в 1997 - 2000 гг. по договору электроэнергию.
Определением по делу от 17.03.2004 произведена замена ненадлежащего ответчика Безводовской сельской администрации Кузоватовского района Ульяновской области на надлежащего - Администрацию Кузоватовского района Ульяновской области; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Финансовый отдел администрации Кузоватовского района Ульяновской области.
В отзыве на исковое заявление третье лицо просило в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Администрация Кузоватовского района Ульяновской области в отзыве на иск просила в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу и истцом пропущен срок исковой давности.
Определением по делу от 23.04.2004 к участию в деле и качестве второго ответчика привлечена Безводовская сельская администрация Кузоватовского района Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2004 исковые требования удовлетворены частично, в размере 306320 руб. 38 коп. долга за период с мая 2000 г. по январь 2004 г., с Абонента за счет казны муниципального образования. В иске к Администрации Кузоватовского района отказано.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: наличие задолженности Абонента по договору энергоснабжения подтверждено материалами дела, течение срока исковой давности прервано подписанием сторонами актов сверки в 2002 и 2004 годах, во взыскании пени по договору отказано ввиду отсутствия вины, Абонент является самостоятельным юридическим лицом.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Администрация Кузоватовского района Ульяновской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Взыскание задолженности должно производиться не за счет казны муниципального образования, а за счет средств Абонента.
ОАО "Ульяновскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, поскольку судебными инстанциями правомерно применен институт субсидиарной ответственности.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяем законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных и кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу ОАО "Ульяновскэнерго", заслушав представителя истца по делу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 09.01.97 между истцом и Абонентом заключен договор N 41 на поставку и потребление электрической энергии.
Согласно условиям договора истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а Абонент - принять и оплатить потребленную электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 6.2 договора окончательный расчет предусмотрен до 10 числа следующего месяца.
Задолженность Абонента за февраль 1997 г. - август 2000 г. подтверждена материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования за счет средств казны муниципального образования, судебные инстанции сослались на действия Абонента при заключении договора в интересах муниципального образования.
Данные выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными.
Судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что Абонент является самостоятельным юридическим лицом и несет права и обязанности в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка в договоре N 41 от 09.01.97 на подписание договора Главой Абонента, действующей на основании Положения и доверенности, свидетельствует только о подтверждение полномочий Главы на подписание договора. Какие-либо указания на заключение договора в интересах муниципального образования в договоре отсутствуют.
Доводы судебных инстанций о необходимости применения к сложившимся отношениям положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Выполняя исполнительно-распорядительные функции ни территории сельсовета, Абонент является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный расчетный счет и гербовую печать, осуществляет иные полномочия, установленные действующим законодательством, что подтверждается ст. ст. 25, 26 Устава Кузоватовского района Ульяновской области.
Возложение обязанности по оплате задолженности на казну муниципального образования возможно только в порядке ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности средств у учреждения, коим в данном случае является Абонент, для исполнения своих обязательств.
Как отмечено выше, доказательства заключения договора на поставку и потребление электрической энергии Абонентом в интересах муниципального образования в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств Безводовской сельской администрацией самостоятельно.
При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций о взыскании задолженности за счет средств казны муниципального образования являются ошибочными, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.
Кроме того, в резолютивной части решения суда первой инстанции указано, что основной долг взыскивается за период с мая 2000 года по январь 2004 года, в то время как согласно материалам дела требования предъявлены и рассмотрены судом по взысканию задолженности за февраль 1997 г. - август 2000 г. Судебный акт об исправлении описки в решении суда первой инстанции в материалах дела отсутствует, в связи с чем оспариваемые судебные акты в данной части также подлежат изменению с указанием периода взыскания основного долга с февраля 1997 г. по август 2000 г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.07.2004 по делу N А72-1953/04-24/108 изменить, исключив из резолютивной части решения абзац 4 "изыскание произвести за счет казны муниципального образования", и также заменив слова "за период с мая 2000 года по январь 2004 года" словами "с февраля 1997 года по август 2000 года".
В остальной части судебные акты оставить без изменения
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

------------------------------------------------------------------

--------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.01.2005 n А65-6046/2003-3 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство дачных домиков, и об обязании выдать такое разрешение направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также