ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А65-4968/2004-СА2-8 Поскольку в течение квартала сумма выручки от реализации товаров не превышала одного миллиона рублей, ответчик не нес обязанности представления налоговой декларации по спорному налогу ежемесячно, поэтому он не может быть привлечен к ответственности за непредставление декларации по НДС в установленный законом срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А65-4968/2004-СА2-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани
на решение от 24 мая 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4968/2004-СА2-8
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модуль - Инжиниринг", г. Казань, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани от 19 января 2004 г. N 1700 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 51565 руб. 75 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 41087 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Модуль - Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани от 19 января 2004 г. N 1700 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 51565 руб. 75 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 41087 руб. 80 коп., о начислении суммы налога на добавленную стоимость за июль в размере 205463 руб., уменьшения суммы налога за август в размере 114782 руб., за сентябрь в размере 79358 руб.
До принятия решения в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило отказ в части уменьшения сумм налога на добавленную стоимость за август в размере 114782 руб., за сентябрь в размере 79358 руб. (п. 3 резолютивной части решения Налоговой инспекции), который судом был принят.
Решением от 24 мая 2004 г. Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительным решение Налоговой инспекции от 19 января 2004 г. N 1700 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающей сумму штрафа 20546 руб. 30 коп., в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль 2003 г. в виде штрафа в размере 41087 руб. 80 коп.; обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика; в остальной части заявленных требований отказано; производство по делу в части уменьшения сумм налога на добавленную стоимость за август в размере 114782 руб., за сентябрь в размере 79358 руб. прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 г. решение первой инстанции изменено, решение Налоговой инспекции от 19 января 2004 г. N 1700 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
При этом налоговый орган оспаривает судебные акты в части, касающейся привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что налогоплательщик представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2003 г. в целом, но не отдельно за июль, август, сентябрь 2003 г.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани была проведена камеральная проверка, по окончании которой составлен акт N 1700 от 15 декабря 2003 г.
19 января 2004 г. Налоговой инспекцией вынесено решение N 1700 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 51565 руб. 75 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 41087 руб. 80 коп., о начислении суммы налога на добавленную стоимость за июль в размере 205463 руб., уменьшении суммы налога за август в размере 114782 руб., за сентябрь в размере 79358 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что налогоплательщик до 3 кв. 2003 г. уплачивал налог на добавленную стоимость ежеквартально и в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации представлял в Налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по итогам каждого квартала. При этом в июле 2003 г. выручка Общества от реализации товаров (работ, услуг) составила 598903 руб., в августе 2003 г. - 920237 руб., а в сентябре - 4582285 руб., то есть превысила 1 миллион рублей, в связи с чем, по мнению налогового органа, Общество должно было представлять налоговые декларации ежемесячно.
В соответствии с положениями ст. 163, п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей, вправе уплачивать налог ежеквартально с предоставлением налоговой декларации в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
При этом плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату данного налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло превышение суммы выручки.
Из материалов дела усматривается, что у Общества в июле и августе 2003 г. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превышала 1 миллиона рублей в месяц, в связи с чем налогоплательщик, не имея возможности заранее предвидеть превышения данного предела выручки в сентябре 2003 г., в соответствии с положениями п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не представлял в налоговый орган ежемесячные декларации.
Поскольку превышение суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) у Общества произошло в сентябре 2003 г. и выручка составила 4582285 руб., следовательно, обязанность предоставления налоговых деклараций ежемесячно возникла у налогоплательщика лишь с октября 2003 г., то есть с месяца, следующего за месяцем, в котором произошло превышение суммы выручки, в срок до 20 числа.
Согласно п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации при возникших обстоятельствах налогоплательщик является плательщиком налога с 1 числа месяца, в котором имело место такое превышение.
При этом налогоплательщиком налоговая декларация представлена в установленный законодательством срок - 16 октября 2003 г., и в связи с тем, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, как правомерно указывает суд апелляционной инстанции, не устанавливают иных сроков представления налоговых деклараций за те месяцы, которые предшествовали месяцу, в котором выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 миллион рублей, у налогового органа не имелось оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы налоговый орган оспаривает оба судебных акта, вынесенных по делу: и решение первой инстанции, и Постановление апелляционной инстанции, однако, Постановлением апелляционной инстанции решение суда от 24 мая 2004 г. в оспариваемой части изменено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает Постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4968/2004-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А65-4595/03-СГ3-15 Дело по иску частного предпринимателя к акционерному обществу о признании права собственности на квартиру передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также