ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А65-23691/2004-СА1-19 Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение данного факта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А65-23691/2004-СА1-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2004
по иску Закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" о признании недействительным решения от 30.05.2003 N 3 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан в части отказа в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 997368 руб. и обязании возмещения указанной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку истцом были представлены все необходимые документы для подтверждения применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещение налога на добавленную стоимость.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, в том числе на том основании, что ответчиком не завершены встречные проверки поставщиков истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалам усматривается, что оспоренное решение принято ответчиком по результатам камеральной проверки поданной истцом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 г.
Основанием к отказу в возмещении спорной суммы налога в решении указана незаконченность проводимых дополнительных контрольных мероприятий для подтверждения поступления в бюджет возмещаемых сумм. Встречные же налоговые проверки поставщиков истца проводились с целью установления реального производителя экспортированного истцом товара. Ответы на запросы ответчика к моменту принятия оспоренного решения налогового органа получены не были.
В данном решении ответчиком констатировано, что истцом представлены все требуемые ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие фактический экспорт, поступление от инофирмы валютной выручки. Ответчиком ни к одному документу претензий не предъявлялось.
Документы, представленные истцом для подтверждения права на налоговые вычеты, налоговым органом так же не оспаривались ни по их достаточности, ни по соответствию их оформления предъявляемым к ним требованиям.
Таким образом, истцом выполнены и требования ст. ст. 171, 172, а также 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных оснований для отказа в возмещении истцу обсуждаемого налога в оспоренном решении не приведено.
Доказательств недобросовестности истца налоговым органом не представлено.
Приведенное выше основание к отказу в возмещении НДС, указанное в оспоренном ненормативном акте налогового органа, на требованиях налогового законодательства не основано, в связи с чем вывод арбитражного суда о недействительности принятого ответчиком решения и обязании его возместить спорную сумму налога является законным и обоснованным, соответствующим имеющимся в деле материалам, надлежаще исследованным судом.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права судебный акт, принятый по настоящему делу, является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2004 по делу N А65-23691/2004-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А65-19664/04-СА1-37 Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания заявителя, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также