ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А57-973/04-7 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании недоимки и пеней по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, т.к. истец не представил расчеты недоимки с указанием срока наступления платежа, периода просрочки и обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А57-973/04-7

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ровное-Хлеб" недоимки и пеней по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в сумме 219659,59 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что несмотря на невозможность представления дополнительных документов, касающихся расчета сумм платежа, срока уплаты, документов, устанавливающих время образования задолженности, задолженность фактически имеет место и подтверждена актами сверок, подписанных налогоплательщиком.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определение суда кассационной инстанции, направленное по последнему известному адресу, указанному в Свидетельстве о регистрации ответчика, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, возвращено без вручения адресату с отметкой почтового учреждения об отсутствии организации.
Однако последний считается надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, требования налогового органа основаны на актах сверки задолженности по состоянию на 01.01.2001 Открытого акционерного общества "Ровное-Хлеб" с государственными социальными внебюджетными фондами: Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, Территориальным фондом Обязательного медицинского страхования Саратовской области, передавшими их налоговому органу в связи с возложением на последнего контроля за уплатой введенного с 01.01.2001 единого социального налога и отменой взимания страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование налогового органа об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, здесь и далее вместо статей Налогового кодекса Российской Федерации имелись в виду соответствующие статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 1 ст. 214 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, п. п. 1, 2 и 10 части 2, частью 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в нем должны быть указаны:
1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;
2) нормы Федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;
3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Суд первой инстанции предлагал налоговому органу представить расчет недоимки с указанием срока наступления платежа, периода просрочки и обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, так как без указанных данных не возможно определить период образования задолженности по каждому платежу и соблюдение сроков взыскания недоимки в судебном порядке. Однако указанные расчеты налоговый орган не представил.
Суд апелляционной инстанции предлагал налоговому органу провести трехсторонние акты сверки между Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, Открытым акционерным обществом "Ровное-Хлеб" и соответствующим социальным внебюджетным фондом, а именно: Территориальным фондом Обязательного медицинского страхования Саратовской области, Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2001, на что заявителем были представлены пояснения о невозможности проведения трехсторонней сверки и представления расчета суммы платежа.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении его иска ввиду недоказанности в соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований.
Подписание налогоплательщиком актов сверки, на что ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, не освобождает последнего от выполнения требований вышеприведенных норм права.
Таким образом, судебные акты вынесены с учетом действующего законодательства, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-973/04-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А57-7966/03-28 Выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также