ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А57-17577/04-26 По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А57-17577/04-26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Саратовской области
на определение о принятии обеспечительных мер от 17.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 по делу N А57-17577/04-26 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Нить", г. Балаково (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Саратовской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 07.09.2004 N 961 о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 17.09.2004 Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя о принятии мер по обеспечению иска удовлетворил, приостановив действие оспариваемого ненормативного акта до рассмотрения спора по существу.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004 определение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами от 17.09.2004 и от 15.10.2004 не согласился, просил их отменить, указывая на то, что суд обязан был потребовать от заявителя встречного обеспечения.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал свою позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер норм процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что существует риск невозможности взыскания не полностью уплаченных налогов и сборов, документально не подтвержден, никаких документов о неблагонадежности финансового положения предприятия не представлено.
Кроме того, ходатайства от ответчика о встречном обеспечении не поступало.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17577/04-26 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А57-13240/03-2 Поскольку федеральный законодатель не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса об источнике, за счет которого должна осуществляться компенсация расходов по предоставлению льгот гражданам, в соответствии с Законом О донорстве крови и ее компонентах предоставление льгот до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений должно производиться за счет средств федерального бюджета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также