ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-9191/04-35 Арбитражный суд частично удовлетворил заявление налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога с продаж, т.к. признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающими ответственность обстоятельствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А55-9191/04-35

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русавтопром" о взыскании штрафа в размере 3237 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Русавтопром" взыскан штраф в размере 100 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявление оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004 решение суда первой инстанции от 31.08.2004 оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые судебные акты и вынести новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их изменения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары была проведена камеральная налоговая проверка представленных ответчиком 17.02.2004 уточненных расчетов по налогу с продаж за март, апрель, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2003 г., в которых указаны суммы налога, подлежащие доплате.
По итогам проверки составлен акт N 06-27к/991 от 18.03.2003, на основании которого принято решение N 06-27к/1293 от 05.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж в виде штрафа, на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3237 руб.
Согласно материалам дела, в нарушение требований п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вместе с недостающей суммой налога не уплатил соответствующую ей пеню.
При этом, как установлено судом, налогоплательщик самостоятельно выявил ошибки в представленных налоговых декларациях и подал в налоговый орган заявление о внесении изменений в налоговые декларации и до подачи уточненных налоговых деклараций уплатил суммы недоимки по налогу с продаж.
Данные обстоятельства суд первой инстанции правомерно счел обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налоговых правонарушений на основании п/п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
На возможность учета данных обстоятельств в качестве смягчающих указано и в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9191/04-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-8294/04-22 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, у налогового органа не имелось оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, т.к. ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также