ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-7775/04-44 Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А55-7775/04-44

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга", г. Самара,
на решение от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7775/04-44
по иску Семыкина В.В., г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга", г. Самара, о признании недействительным внеочередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Самарской области, удовлетворены требования Семыкина Валерия Владимировича: суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - Общество) от 26.04.2004.
Данные судебные акты мотивированы доказанностью факта нарушений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) и Устава общества при проведении оспариваемого собрания участников последнего.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции необоснованно отклонили ходатайство Общества о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ряда физических лиц, которые могли бы подтвердить извещение истца о времени и месте собрания участников от 26.04.2004. Судом также не выяснен вопрос об участии в собрании всех участников Общества.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на общем собрании участников Общества от 26.04.2004 (протокол N 3, л. д. 28) в числе других было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Общества Семыкина В.В. и назначении на указанную должность нового директора - Анипченко А.Л.
Из протокола следует, что на общем собрании присутствовали все участники Общества - Семыкин В.В. (33,4%), Рихтеров С.В. (33,3%) и Попов П.М. (33,3%).
Пунктом 8.4 Устава общества предусмотрено, что решение по вопросам избрания директора Общества и досрочное прекращение его полномочий принимается участниками Общества единогласно.
В силу положений ст. 36 упомянутого Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества. Иного способа извещения уставом общества не предусмотрено.
Судом установлено, и данное обстоятельство Обществом не оспаривается, что порядок извещения участников Общества о проведении 26.04.2004 собрания его участников соблюден не был.
В названном протоколе собрания от 26.04.2004 подпись истца отсутствует.
При таких обстоятельствах Общество, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно было представить надлежащие доказательства извещения истца о времени и месте собрания.
Таких доказательств суду представлено не было.
Довод о необходимости вызова свидетелей в данном случае не может служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку не отвечает требованиям о допустимости доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов, позволяющих сделать иной вывод относительно заявленных требований, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7775/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-7269/04-30 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, т.к. суд установил, что вывод о заведомо убыточных экспортных сделках основан налоговым органом на неправильных расчетах полученной заявителем прибыли, при определении которой был учтен НДС в цене товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также