ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-7269/04-30 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, т.к. суд установил, что вывод о заведомо убыточных экспортных сделках основан налоговым органом на неправильных расчетах полученной заявителем прибыли, при определении которой был учтен НДС в цене товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А55-7269/04-30

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 30.03.2004 N 04-28/84 об отказе в признании обоснованным применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов по экспортным операциям и об отказе в возмещении налога из федерального бюджета.
Решением от 09.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Жалоба налогового органа мотивирована тем, что налогоплательщик заявил к возмещению налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный поставщикам экспортированного товара по заведомо убыточным сделкам, заключенным с целью получения из бюджета сумм НДС. По мнению налогового органа, налогоплательщик приобрел товар (автомобили ВАЗ) по более высоким ценам по сравнению с экспортными ценами, проявив тем самым, свою недобросовестность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.03.2004 Налоговая инспекция рассмотрела представленную заявителем налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г., а также документы, подтверждающие обоснованность ее применения, и принял решение 30.03.2004 N 04-28/84, которым отказал в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов к реализации на экспорт автомобилей ВАЗ в сумме 12690500 руб. и отказал в возмещении НДС в сумме 4501684 руб.
Данную сумму составляют налог, ранее уплаченный заявителем с авансов, полученных от иностранных контрагентов, в сумме 2115083 руб. и налог, уплаченный поставщикам экспортированных автомобилей, в сумме 2386601 руб.
Из решения налогового органа следует, что экспортные сделки были для заявителя заведомо убыточными и он намеревался получить прибыль за счет возмещения НДС из федерального бюджета.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о незаконности решения налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов и, следовательно, правомерно предъявило НДС к вычету.
Кроме того, суд установил, что вывод о заведомо убыточных экспортных сделках основан налоговым органом на неправильных расчетах полученной Обществом прибыли, при определении которой был учтен НДС в цене товара.
В соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Как установлено судебными инстанциями и следует из представленных в деле договоров с поставщиками ООО "Крумб-Сервис", ООО "Димитровград-лада", ООО "РосАвто", товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, заявитель уплатил своим поставщикам за приобретенные у них автомобили 11571233 руб. 33 коп. (без учета НДС в сумме 2386601 руб.).
Из экспортного контракта с приложениями, грузовых таможенных деклараций, банковских выписок следует, что заявитель вывез автомобили в Республику Казахстан и получил от иностранного покупателя выручку за экспортированные автомобили в сумме 12690500 руб., получив от экспортной сделки прибыль в сумме 1119266 руб. 67 коп., что на 10% выше цены приобретения.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на необоснованность доводов налогового органа об убыточности сделки, их выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 августа 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7269/2004-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-5678/04-10 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. истцом налоговому органу представлена отдельная налоговая декларация и полный перечень необходимых документов, которые подтверждают право истца на применение налоговой ставки 0 процентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также