ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-5678/04-10 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. истцом налоговому органу представлена отдельная налоговая декларация и полный перечень необходимых документов, которые подтверждают право истца на применение налоговой ставки 0 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А55-5678/04-10

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиационная арматура" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары о признании незаконным решения N 10-27/47 от 18.03.2004.
Решением суда первой инстанции от 23.06.2004 заявленные требования полностью удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 решение суда первой инстанции от 23.06.2004 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, истец в ноябре 2003 г. реализовал на экспорт продукцию, после чего представил в налоговый орган полный пакет необходимых документов.
По результатам проверки этих документов ответчик принял решение N 10-27/47 от 18.03.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Налоговый орган считает, что отсутствуют основания для применения налоговых вычетов, поскольку заявителем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 г. в разделе 2 декларации не отражен налогооблагаемый объект или реализация товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, по которым применение налоговой ставки 0% не подтверждено.
Судебная коллегия находит решение налогового органа незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке;
- грузовая таможенная декларация (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации истцом налоговому органу представлена отдельная налоговая декларация и полный перечень необходимых документов, которые подтверждают право истца на применение налоговой ставки.
Налоговый орган в своем решении делает вывод о неподтверждении налоговых вычетов по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено, и на этом основании доначисляет налог на добавленную стоимость в размере 913718 руб.
В соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с п/п. 1 п. 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0%, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 9 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные в настоящей статье документы, указанные операции по реализации товаров (работ, услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 20 процентов.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 9 статьи 165 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Истец реализовал продукцию в ноябре 2003 г., следовательно, обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет возникает у заявителя только в последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, или по истечении 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта.
Следовательно, незаконно и необоснованно решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 913718 руб. по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки по которым не подтверждено.
В представленной декларации Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиационная арматура" за ноябрь 2003 г. в строке 680 указана сумма налога на добавленную стоимость - 333938 руб.
Указанная сумма уплачена поставщику - Закрытому акционерному обществу "Авиационная арматура" - за товары, приобретенные для перепродажи, по договору N 13 от 21.04.2003 с изменениями и дополнениями, что подтверждается книгой покупок, счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями.
В указанной декларации по строке 790 указана сумма налога, ранее уплаченная в бюджет с авансового платежа в сумме 579780 руб.
Таким образом, вывод налогового органа о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиационная арматура" требований ст. ст. 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5678/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-5562/04-22 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также