ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А57-143Б/05-12 Поскольку результаты рассмотрения заявления должника о признании недействительными требований налогового органа могут повлиять на объем требований уполномоченного органа, заявленных в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд правомерно приостановил производство по делу о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А57-143Б/05-12

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов,
на определение от 15.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005
по заявлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Энгельсский завод монтажных изделий", г. Энгельс, о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 12.03.2005 Арбитражный суд Саратовской области принял к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ОАО "Энгельсский завод монтажных изделий" (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом), назначил судебное заседание по вопросу обоснованности требований заявителя.
Определением от 15.04.2005 арбитражный суд приостановил производство по данному делу до рассмотрения дела о признании недействительными требований налогового органа по основанию п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.06.2005 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, определение о приостановлении производства по делу по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора к должнику не предусмотрено действующим законодательством.
Должник с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, до рассмотрения вопроса об обоснованности требований налогового органа к должнику последний заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом его заявления о признании недействительными требований налогового органа, подтверждающих объем задолженности должника перед бюджетом. Определением от 31.05.2005 арбитражный суд принял к производству заявление должника.
Пункт 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Поскольку результаты рассмотрения заявления должника о признании недействительными требований налогового органа могут повлиять на объем требований уполномоченного органа, заявленных в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд правильно, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приостановил производство по данному делу.
При таких обстоятельствах дела вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела о банкротстве является правомерным.
Доводы кассационной жалобы, направлены на неправильное толкование норм права, не могут являться основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Оспариваемые определение и Постановление арбитражного суда являются законными и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-143Б/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А55-596/05-22 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога, т.к. на момент подачи уточненной налоговой декларации у ответчика имелась переплата по налогам, которая покрывала и сумму, подлежащую к уплате в соответствии с поданной декларацией, и причитающуюся пеню.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также