ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-13574/04-29 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А55-13574/04-29

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Латышкин Э.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары N 182 от 13.09.2004.
Решением от 09.10.2004 суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый судебный акт как не соответствующий нормам материального права, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела 17.08.2004 налоговым органом проведена проверка соблюдения заявителем требований Закона РФ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт".
08.09.2004 был составлен Протокол об административном правонарушении N 182, из которого следует, что во время проверки денежный расчет заявителем осуществлялся с применением ККМ, которая не была зарегистрирована по адресу ее применения.
Торговая точка, в которой проведена проверка, находится в павильоне "Балычок" по ул. Демократической,41, а примененная ККМ марки ЭКР 2102 Ф N 7002009 зарегистрирована в ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, по адресу: пересечение ул. Нагорной и пр. Кирова, павильон "Балычок".
На основании изложенного, поскольку место применения ККМ не совпадает с местом ее регистрации, ответчиком сделан вывод о том, что на момент проверки надлежащая ККМ не была применена.
По результатам рассмотрения протокола ответчиком было вынесено Постановление от 13.09.2004, которым на заявителя, на основании ст. 14.5 КоАП РФ, был наложен штраф в размере 4000 руб.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя Латышкина Э.А. о признании незаконным и отмене обжалуемого Постановления, арбитражный суд правомерно исходил из того, что нормы ст. 14.5 КоАП РФ не предусматривают административную ответственность за применение контрольно-кассовой машины, зарегистрированной по другому адресу.
В связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя Латышкина Э.А. подлежит прекращению
На основании изложенного коллегия считает принятый судебный акт законным, основанным на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2004 по делу N А55-13574/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А55-1028/2004-42 Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права: судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также