ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А49-4758/04-489А/2 Проведенный зачет встречных требований может признаваться влекущим реальные затраты налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога, а сами начисленные суммы налога - фактически оплаченными и подлежащими вычету только при выполнении налогоплательщиком такого обязательного условия, как оплата предыдущему кредитору полученного от него права требования к поставщику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А49-4758/04-489А/2

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Белинсксельмаш" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области о признании незаконным решения налогового органа.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Закрытым акционерным обществом "Белинсксельмаш" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. В ходе проверки установлено, что в проверяемый период заявителем отнесена на уменьшение расчетов с бюджетом сумма налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. по товарам, которые не были оплачены по расчетам с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белинсксельмаш".
Счета-фактуры Общества с ограниченной ответственностью "Втормет" от 20.10.2003 N 2, от 31.10.2003 N 3 не соответствуют требованиям п/п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части указания в них достоверных сведений о покупателе и его ИНН.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что требования частично необоснованны и противоречат материалам дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и определении от 08.04.2004 N 169-О указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
В данном случае судом установлено, что заявителем не были понесены реальные затраты по оплате поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Белинсксельмаш" - начисленных сумм налога на добавленную стоимость.
Ссылка заявителя на акты взаимозачетов обоснованно не принята во внимание, поскольку судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по акту взаимозачетов от 31.07.2003 об уступке права требований стороны оплачивали предыдущему кредитору полученное от него право требования.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О указано, что предъявление поставщику при проведении зачета встречных требований права требования, не оплаченного налогоплательщиком предыдущему кредитору, не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком, поскольку такой зачет встречных требований не имеет в своем основании реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога. Только при выполнении налогоплательщиком такого обязательного условия, как оплата предыдущему кредитору полученного от него права требования к поставщику, проведенный зачет встречных требований может признаваться влекущим реальные затраты налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога, а сами начисленные суммы налога - фактически оплаченными налогоплательщиком и подлежащими вычету.
Что касается счетов-фактур Открытого акционерного общества "Втормет", коллегия считает, что спорные счета-фактуры необоснованно не приняты судом.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на исправления и предъявления в качестве обоснования вычета исправленных счетов-фактур.
Из материалов дела усматривается, что в суд заявителем представлены исправленные счета-фактуры. Внесены исправления в графах "Покупатель" и "ИНН покупателя" вместо "Торговый дом "Белинсксельмаш, ИНН N 5802002428", указано "Закрытое акционерное общество "Белинсксельмаш, ИНН N 5802002428".
Следовательно, заявитель имел право отнести к налоговым вычетам сумму 266 руб. 30 коп. по счетам-фактурам Открытого акционерного общества "Втормет".
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты в этой части подлежат отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 по делу N А49-4758/04-489А/2 изменить.
В части отказа в признании решения налогового органа от 24.05.2004 N ЛП07-29/2-194 по налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур Открытого акционерного общества "Втормет" в сумме 266 руб. 30 коп. отменить. В этой части заявленные требования удовлетворить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А12-9553/04-С22 Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также